Как выбрать жесткий диск для сервера

Как выбрать жесткий диск для сервера

HDD в сервере должны обрабатывать многочисленные запросы с минимальным уровнем задержки, обеспечивая высокий уровень сохранности данных. В высоконагруженных серверах жёсткие диски годами работают интенсивно и безостановочно. Перечисленные ниже модели жестких дисков разработаны именно таким образом, чтобы выдерживать долгую, интенсивную и непрерывную нагрузку.

Важный параметр при выборе HDD — скорость вращения. Для серверных дисков это 7200, 10000 или 15000 rpm (оборотов в минуту). Чаще обозначается как 7k, 10k и 15k. На первый взгляд кажется, что чем быстрее, тем лучше. Однако с увеличением скорости вращения диск сильнее нагревается и становится более шумным. Также он начинает больше вибрировать, что может сказать на скорости службы этого и соседних дисков. Здесь важен оценить, насколько критична для вас скорость отклика. Если это критически важно, выбирайте 15000 и 10000 rpm, если нет — подойдет 7200 rpm.

Все описанные в статье диски выполнены в форм-факторе 2.5”. Это наиболее распространенный и современный формат.

Да, HDD в форм-факторе 3.5” на рынке все еще много и они активно используются, но со временем их заменят более компактные модели.

Один из самых распространенных объемов памяти серверных жестких дисков — 1TB. Скорость вращения всех описанных моделей такого объема — 7200rpm. Модели отличаются интерфейсом подключения.

Интерфейс подключения SATA III (6Gb/s):

Интерфейс подключения SAS NL (6Gb/s):

Интерфейс подключения SAS NL (12Gb/s):

Пять моделей объема 1.2TB работают со скоростью вращения 10000rpm и с интерфейсом подключения SAS 3.0 (12Gb/s):

Модели объемом 1.8TB работают с той же скоростью вращения и интерфейсом подключения — 10000rpm и SAS 3.0 (12Gb/s):

Следующие три модели отличаются объемом памяти в 2TB и скоростью вращения 7200rpm.

В свою очередь, между собой они отличаются интерфейсом подключения:

Наибольший объем серверных жестких дисков — 2.4TB. Четыре диска такого объема работают с интерфейсом подключения SAS 3.0 (12Gb/s) и скоростью вращения 10000rpm:

Последняя группа дисков работают с интерфейсом подключения SAS 3.0 (12Gb/s) и скоростью вращения 15000rpm:

Видео презентация Seagate Exos Enterprise Hard Drives

№1. HDD или SSD?

Как в домашних ПК и ноутбуках, в серверах могут использоваться жесткие диски двух типов: HDD и SSD. Споры по поводу того что лучше и надежнее, не утихают до сих пор.

  • HDD диски – это классика жанра, такие конструкции используются достаточно давно, успели отлично себя зарекомендовать. Такой диск состоит из подвижных элементов и магнитных слоев, для считывания информации используется специальный механизм. Диск такого типа позволяет надежно хранить информацию, причем в достаточно значительных объемах. Производительность зависит от многих факторов, включая количество оборотов, типа интерфейса и т.д. HDD диски больше шумят и вибрируют, имеют более низкую скорость отклика, чем SSD, зато стоят дешевле, потому в большинстве случаев именно их используют в серверном оборудовании;
  • в SSD дисках магнитные пластины заменены микросхемами. За счет того, что дисков нет, а значит, нечему вращаться, все работает быстрее: повышается скорость работы приложений, увеличивается скорость отклика, нужная информация находится быстрее, при этом диск потребляет меньше энергии и работает намного тише. Более того, такие диски механически более крепкие, чем HDD. Если вдруг вы уроните жесткий диск, то с больше долей вероятности восстановить данные с HDD будет практически невозможно, а SSD диск останется в целости и сохранности. Рост популярности SSD дисков сдерживают некоторые их недостатки. Во-первых, это более высокая цена. Во-вторых, объем памяти у таких дисков меньше. В-третьих, у них ограничено количество циклов перезаписи, после исчерпания которых придется менять диск.

Отдельно стоит отметить гибридные диски SSHD. В них к обычным магнитным дискам добавлена твердотельная флеш-память. Ее объем небольшой, как правило, это 8 МБ. На флеш-память записывается информация, доступ к которой осуществляется постоянно, потому SSHD диски позволят ускорить работу с программами и увеличить скорость доступа к файлам. Неплохой вариант для сервера, но стоят такие диски дороже, чем HDD. Кроме того, они не все могут быть объединены в RAID массив, так что будьте внимательны.

Твердотельный накопитель

Твердотельный накопитель (или SSD) — устройство, использующее для хранения информации флеш-память.

Существует 4 типа флеш-памяти применяемых в SSD:

  1. SLC (Single-Level Cell) — память с одноуровневой структурой ячеек. В ячейке SLC памяти может храниться только 1 бит. SLC-память характеризуется высокой надежностью и скоростью доступа к данным, большим числом циклов перезаписи, а также высокой стоимостью (цена за 1 ГБ памяти).
  2. MLC (Multi-Level Cell) — память с многоуровневой структурой ячеек. В одной ячейке MLC памяти может храниться 2 бита. MLC память обладает меньшей надежностью и выносливостью (количество циклов перезаписи), но при этом и стоит дешевле чем SLC.
  3. TLC (Triple-Level Cell) — память с тремя битами в ячейке. Следующая ступень развития флеш-памяти. Обладает меньшим количеством циклов перезаписи и скоростью доступа к данным. Но цена за гигабайт памяти гораздо ниже, чем у MLC.
  4. QLC (Quad-Level Cell) — память с возможностью хранить 4 бита в одной ячейке. Последняя (на текущий момент) ступень развития флеш-памяти. По сравнению с предшественниками, обладает меньшей надежностью и скоростью доступа к данным, но гораздо привлекательнее по соотношению стоимость/объем памяти.

Помимо различных типов ячеек для флеш-памяти существует такое понятие, как многослойность. До определенного момента времени производитель наращивал емкость кристалла памяти за счет увеличения количества бит в одной ячейке и уменьшения физического размера ячейки (техпроцесс). Но бесконечно уменьшать размер ячеек нельзя, как и увеличивать их плотность.

На смену двумерной (планарной) памяти пришла трехмерная многослойная память 3D NAND. Сейчас производители освоили процесс производства 96-слойной флеш-памяти 3D NAND, а также представили образцы 128-слойной флеш-памяти.

Кроме типа флеш-памяти есть еще один важный момент, на который необходимо обратить внимание при выборе SSD накопителя — используемый контроллер.

Контроллер управляет операциями чтения/записи данных в ячейки памяти, следит за их состоянием, выполняет коррекцию ошибок, выравнивание износа ячеек, а также другие вспомогательные функции.

В зависимости от используемого контроллера, показатели скорости работы двух SSD, построенных на одной и той же памяти, могут значительно различаться в пользу накопителя с более современным контроллером.

На момент написания статьи актуальными котроллерами являются: SMI SM2263XT, SMI SM2262EN, Phison PS5012-E12, Phison PS5008-E8, Realtek RTS5762, RTS5763DL, Marvell 88ss1093, Samsung Phoenix.

1) SSD накопители SATA — подключаются по интерфейсу SATA3, скорость линейной записи достигает 500 Мбайт/с, чтения — 540 Мбайт/с. Данные накопители можно встретить в ПК и ноутбуках средней ценовой категории.

2) SSD накопители M.2.

2.1) Без поддержки NVMe — подключаются в M.2 разъем, скорость линейной записи достигает 530 Мбайт/с, чтения — 560 Мбайт/с.

2.2) С поддержкой NVMe — подключаются в M.2 разъем, скорость линейной записи достигает 2500 Мбайт/с, чтения — 3400 Мбайт/с. Встречаются в компьютерах и ноутбуках средне-высокого ценового диапазона.

3) SSD накопители PCI-E — подключение выполняется через разъем PCI-E(в большинстве своем это адаптер PCI-E в который установлен SSD M.2 с поддержкой NVMe), скорость линейной записи может достигать 3000 Мбайт/с, чтения — 3400 Мбайт/с.

Интерфейсы

Этим термином обозначают то, каким образом подключается накопитель к компьютеру, — это и физический разъем, и программный метод передачи данных. Современных несколько.

Интерфейс SATA — основной стандарт для подключения жестких дисков. Есть три поколения таких разъемов, различаются они в основном пропускной скоростью:

  1. SATA 1: 1,5 гигабита в секунду. В идеальных условиях фильм весом 8 Гб скачается почти за минуту.
  2. SATA 2: 3 гигабита в секунду. На фильм должно хватить 30 секунд.
  3. SATA 3: 6 гигабит в секунду. Фильм скачивается за 10 секунд.

Производитель указывает максимальную пропускную скорость именно интерфейса: на то, с какой скоростью файлы будут записываться в реальности, влияют сотни факторов — от износа диска до особенностей файлов.

Поэтому для получения реальных данных максимальный показатель скорости нужно делить на 3—5. То есть на высокоскоростном SATA 3 фильм будет скачиваться не 10 секунд, а около минуты. На SATA 1 стоит рассчитывать на несколько минут.

Новые устройства выпускают в основном на базе SATA 3.

PCI-E — этот интерфейс используют в основном для подключения твердотельных дисков — SSD. На базе PCI-E создано несколько разъемов, например M2.

USB — этот интерфейс используют для подключения внешних дисков. Вот популярные версии.

  1. USB 2 — довольно медленный, но распространенный формат для HDD и флешкарт. Максимальная скорость — до 60 мегабайт в секунду. В реальности такие HDD записывают порядка 1—10 мегабайтов в секунду, то есть фильм весом в 8 Гб будет скачиваться около 10 минут.
  2. USB 3.0 — современный стандарт с высокой скоростью, пропускная способность до 4,8 гигабит в секунду. Если смотреть на тесты, то жесткий диск через USB 3.0 может записывать со скоростью 1—15 мегабайт в секунду. Кино скачается за 1—3 минуты.
  3. USB 3.2 Type C — спецификация USB с еще большей скоростью. Пропускная способность до 10 гигабит, в реальности же такой диск может выдавать до нескольких десятков мегабайт в секунду. Кино получится записать буквально за минуту.

Подходящие интерфейсы должны быть не только в жестком диске, но и в самом устройстве, к которому вы будете подключать диск. Поэтому перед покупкой внутреннего жесткого диска проверьте наличие необходимых интерфейсов на материнской плате. Это можно сделать в бесплатной программе HWiNFO в разделе Motherboard.

Если покупаете внешний диск, учитывайте обратную совместимость: вы сможете использовать диск USB 3.0 в старом разъеме USB 2, только скорость будет минимальной. Поэтому покупать дорогой внешний SSD для обычного ноутбука смысла нет.

Например:
💾 HDD на SATA 2 — Toshiba за 3090 Р
💾 HDD на SATA 3 — Western за 4144 Р
💾 SSD на PCI-E, M2 — WD Black за 7399 Р
💾 HDD на USB 3.0 — Seagate за 4190 Р

Основные характеристики винчестеров

Во-первых, необходимо узнать тип поддерживаемого интерфейса, и необходимый объем памяти. В таблице ниже я рассмотрел основные характеристики, которые влияют на итоговую стоимость и работу устройства:

USB Интерфейс относится непосредственно к внешним накопителям и является портативным устройством.

В результате, это самые основные характеристики, которые помогут вам в выборе накопителя. Так же многие производители разделяют свои продукты по категориям различных серий, которые отличаются по назначению, надежности и энергопотреблению.

Да, чтоб вы понимали, вендоры сами прекрасно понимают, что существуют самые разные категории клиентов, которые покупают их продукт для различных задач. Не стоит покупать дорогой диск, который предназначен для видеонаблюдения (длительное хранение данных, высокая надежность) для игрового компьютера, так как вы переплатите большие деньги, но будете не слишком довольны скоростью.

Соответственно в обратную сторону это правило работает так же: не стоит покупать бюджетный жесткий диск предназначенный для домашнего пк и использовать его в профессиональных задачах, где требуется высокая надежность.

Жесткие диски 2,5″ и 3,5″: какой выбрать

Жесткие диски 2,5

Еще несколько лет назад жесткие диски выбирали исключительно по объему и производителю. Но сейчас, покупая накопитель, пользователь в первую очередь сталкивается с понятием форм-фактора. В продаже Вы найдете диски размером 2,5» и 3,5».

Краткий ликбез

Жесткий диск – важный элемент в структуре каждого компьютера, который отвечает за долгосрочное хранение информации. Вы можете столкнуться с различными названиями этого устройства – винчестер, винт, дисковый накопитель или HDD. Во всех случаях речь будет идти об одном устройстве.

Работа жестких дисков базируется на принципе энергетической независимости памяти. То есть, в отличие от оперативной памяти, информация на устройстве не обнуляется при отключении компьютера.

Массив для хранения информации жесткого диска состоит из нескольких круглых пластин. Сами пластины выполнены из алюминия или стеклокерамики. Последний вариант используется реже из-за высокой стоимости и хрупкости материала. Но в записи и хранении информации участвует только покрытие из ферромагнитного сплава, чаще всего из двуокиси хрома.

Пластины размещены с небольшим зазором и объединены осью, которая называется шпинделем. Скорость вращения пластин задается двигателем. А запись и считывание информации выполняет головка, размещенная на поворотной рамке. Процессами записи и чтения управляет собственная электронная схема – контроллер.

Различия двух форм-факторов

Жесткие диски 3,5» имеют размеры 101,6 х 25,4 х 146 мм. При маркировке таких накопителей применяется аббревиатура LFF – Large Form Factor.

Жесткие диски 2,5» выпускаются в нескольких вариантах. Накопители размером 69,85 х 7 х 100 мм – самый распространенный формат. Иногда толщина диска может быть 5мм. Также распространены накопители размером 69,85 х 15 х 100 мм. Но такая толщина не позволяет использовать их в ноутбуках. Маркировка компактных дисков – SFF, что означает Small Form Factor.

Традиционно считается, что диски размером 3,5» предназначены для установки в настольные компьютеры, а компактные модели – удел ноутбуков, внутреннее пространство которых существенно ограничено. Но в последнее время эти различия постепенно стираются.

Более того, некоторые производители заявили о прекращении производства определенных моделей жестких дисков формата 3,5», несмотря на их востребованность и популярность. В каталогах остались только аналоги размером 2,5».

Таким образом, в последнее время, выбор жестких дисков 3,5» стабильно уменьшается, но ассортимент все еще превосходит меньший форм-фактор практически вдвое.

Какие диски предпочесть?

Компактные винчестеры нашли широкое применение в качестве внешних носителей. Также их устанавливают в популярные в последнее время компактные корпуса формата Cube и другие модели мини ПК.

Если говорить о производительных системах, то здесь преимущество также на стороне маломерных 2,5». Дисковая система, укомплектованная подобными накопителями, занимает меньше места, что особенно ценится при сборке серверов. Во-первых, такой подход позволяет собирать компактные системы. А во-вторых, максимально эффективно использовать имеющееся пространство в структуре высокопроизводительных серверов.

Например, в стойку сервера высотой 2U помещается 12 жестких дисков формата 3,5» или до 26 дисков 2,5». В стойку 4U соответственно 24 и 48 с доступом на лицевой панели, или до 36 и 76 при двустороннем доступе.

А теперь главный момент: емкость, скорость вращения и другие технические характеристики у аналогичных дисков одного производителя в форм-факторах 3,5» и 2,5» идентичны. То есть в них помещается равный объем пользовательских данных. И на запись и чтение информации тратится одинаковое количество времени. При этом максимально доступный объем для моделей 2,5» на текущий момент составляет 5 ТБ.

Следовательно, использование компактных винчестеров 2,5» позволяет удвоить емкость хранилища. При этом существенно экономится рабочее пространство. Также плюсом компактных дисков является экономное потребление электроэнергии и умеренный нагрев.

К тому же большее количество дисков в структуре сервера позволяет создавать RAID-массивы высоких уровней организации, что положительно сказывается как на скорости записи и чтения, так и на надежности такой системы хранения информации.

Еще одним плюсом становится совместимость жестких дисков с твердотельными накопителями, что позволит без затрат на монтажное оборудование в дальнейшем выполнить модернизацию системы, заменив HDD на SSD. Но для этого должны совпадать интерфейсы SSD и HDD: sata или sas.

Также существует и своеобразный гибридный вариант. Это модели жестких дисков 2,5» in 3,5» . По сути это промежуточное решение, которое представляет собой обычный диск 2,5», установленный в корпус, соответствующий размерам 3,5». Эти решения применяют в отношении вендорных машин. Они рассчитаны на те сценарии, когда к большим объемам HDD нужно добавить скоростные накопители SSD или дополнительный объем HDD.

При этом корпус – это не просто своеобразный переходник. В нем может быть установлена управляющая микросхема, что вместе с привязкой по вендору делает невозможным использование дисков вне формата профильной системы.

Видео от инженеров Seagate о том, как устроены внутри, и как работают жесткие диски

SSD в сервере: Без механических частей, только неподвижные резисторы

Сперва краткий экскурс. Что такое SSD и как он работает.

Для ответа на это вопрос нам понадобятся базовые знания о HDD.

Винчестер или HDD – настоящее инженерное чудо. Оно состоит их большого количества движущихся частей. Самые важные из них – диски, которые вращаются 7200 раз в минуту, но самые быстрые из них могут крутиться быстрее – до 15-ти тысяч оборотов в минуту. Диски содержат информацию в своих слоях. Доступ к информации даёт рычаг привода чтения/записи. Он имеет несколько головок, с помощью которых читает и пишет биты. Он двигается очень быстро и своими головками считывает информацию с помощью электромагнитных импульсов. Эта шайтан-машина способна хитро вычленять особые места на магнитном слое диска. HDD работает, как очень быстрый проигрыватель, но его головки не трогают диск.

Винчестер – комплексная система и она нуждается в заботе. HDD может сломаться даже при малом шоке, например падение ноутбука со стола. Худший расклад предполагает то, что головки повреждают диск без возможности восстановления. Также они чувствительны к жаре и другим факторам, что важно для дата-центров, которые производят много тепла.

В это время, SSD защищены от сотрясений, ударов, вибраций и других факторов. Они более жароустойчивые и сами вырабатывают меньше тепла. Должное за это стоит отдать отсутствию в тдвердотельных накопителях движущихся частей, а вместо вращения диска они используют флеш-память, основанную на резисторах. На разработку SSD сильно повлияли исследования процессоров, поскольку они чем-то схожи в своей природе

Транзисторы в чипах SSD собраны в сетки, состоящие из рядов и колонок. В каждом пересечении, два транзистора соединены в клетку, где хранится информация, в качестве электрического тока. Входные и выходные части каждой клетки могут “решать”, где должен течь ток и какой там заряд. Благодаря этому, в каждой клетке возможно хранить 1 или 0, так происходит хранение информации.

Технологии, используемые в работе SSD -гениальны, хоть и немного сложны. Во время выбора правильного диска вы должны быть в курсе некоторых терминов и аббревиатур. Например, SLC, MLC и TLC. Эти аббревиатуры показывают, сколько информации вместит клетка каждого диска и сколько в ней уровней. SLC (Single level cell) – одноуровневая клетка и может хранить только один бит, когда MLC и TLC (Multi или Triple level cell) – мултиуровневые и трёхуровневые клетки могут хранить два или три бита в каждой клетке. Сейчас компании работают над новым устройством, которое сможет хранить 4 бита информации.

Одноуровневые (SLC) диски могут хранить меньше информации, чем их многоуровневые братья (MLC и TLC). Несмотря на это SLC могут быть быстрее и выдерживать большее количество перезаписей, нежели другие технологии. MLC и TLC, с другой стороны предлагают больше ёмкости, вследствие, снижение цен за Гигабайт.

Компьютерные форумы Ferra.ru

  • Нравится
  • Не нравится

Otto 24 дек 2010

  • Нравится
  • Не нравится

camel 25 дек 2010

  • Нравится
  • Не нравится

Otto 25 дек 2010

вы действительно хотите поставить сервер на своем компьютере7 или хотите HDD серверный просто поставить? думаете он вам прослужит дольше? Если это просто для дома, или маленькго сервера, например JAVA сервер Lineage 2, или ConterStrice, то тогда вам хватит Seagate Baracuda . 3869/index.html! очень холодный, жума вообще от него нет, хорошая скорость копирвания и записи. 8Gb с WD Caviar Se 160GB, кидал на SEAGATE за 1.30 мин. ФАйлы с фильмом диск DVD.

Я просто хочу серверный винт поставить под системный раздел на домашний компьютер (Windows 7 Pro x64-bit + sot) в расчете на то, что во всю серверную электронику заложен повышенный ресурс.Под файлопомойку будет отведен отдельный теребайтный винчестер, компьютер (на базе AMD Phenom II X6 1090T BE) будет использоваться в основном для обработки видео.
За ссылочку спасибо, я подумаю, может возьму Seagate, как Вы мне советуете.

  • Нравится
  • Не нравится

X-one 25 дек 2010

  • Нравится
  • Не нравится

camel 25 дек 2010

  • Нравится
  • Не нравится

Otto 25 дек 2010

  • Нравится
  • Не нравится

camel 26 дек 2010

  • Нравится
  • Не нравится

eryck 26 дек 2010

Приветствую Вас, господа!Я хочу поставить в свой новый комп серверный жесткий диск 500Gb Hitachi A7K2000 (HUA722050CLA330) (SATA-II, 7200rpm, 32Mb cache

Если Вы хотите большей надежности хранения информации, то можно использовать тот, что предложили, или, лучше,НЖМД 3.5″ SATA 500G Seagate Constellation ES ST3500514NS. Разницы в производительности не заметите, так как основные различия с более дешевыми хардами данных фирм одинаковой емкости- повышенная надежность и цена.

  • Нравится
  • Не нравится

camel 26 дек 2010

  • Нравится
  • Не нравится

fedotanekdot 26 дек 2010

Приветствую Вас, господа!Я хочу поставить в свой новый комп серверный жесткий диск 500Gb Hitachi A7K2000 (HUA722050CLA330) (SATA-II, 7200rpm, 32Mb cache, заявленная наработка на отказ 1200000 часов в режиме 24х7).Планирую использовать его как системный диск.Где то слышал, что якобы серверные винчестеры проигрывают обычным винтам по некоторым важным параметрам (скорость архивирования/разархивирования файлов, кажется) и по-этому не совсем подходят для установки в обычные домашние компьютеры.Насколько верно это утверждение — я не знаю, в интернете информации по этому вопросу я пока не нашел.Быть может у кого-нибудь уже есть опыт использования серверного винта в домашнем компьютере?Есть ли смысл его устанавливать?
Спасибо!

Для понимания происходящего возьмите и сравните характеристики однотипных ЖД от Хитачи с пометкой «для серверного применения» и без нее, и тогда вы поймете силу маркетинга.
Хотите надежности — берите Хитачи и Самсунги.

  • Нравится
  • Не нравится

v_user 27 дек 2010

Приветствую Вас, господа!Я хочу поставить в свой новый комп серверный жесткий диск 500Gb Hitachi A7K2000 (HUA722050CLA330) (SATA-II, 7200rpm, 32Mb cache, заявленная наработка на отказ 1200000 часов в режиме 24х7).Планирую использовать его как системный диск.Где то слышал, что якобы серверные винчестеры проигрывают обычным винтам по некоторым важным параметрам (скорость архивирования/разархивирования файлов, кажется) и по-этому не совсем подходят для установки в обычные домашние компьютеры.Насколько верно это утверждение — я не знаю, в интернете информации по этому вопросу я пока не нашел.Быть может у кого-нибудь уже есть опыт использования серверного винта в домашнем компьютере?Есть ли смысл его устанавливать?
Спасибо!

Все винты «разливаются из одной бочки». Пометка «серверный» — маркетинговая замануха (мое мнение). О том, что серверные имеют какое-то принципиальное отличие — не слышал.
Серверный винт работает 24х7, а домашний комп периодически включается/выключается. Собственно вся разница в использовании. К тому же в серверах как правило продумана система охлаждения винтов.
Возможно производитель может неким образом «заточить» некую серию винтов под постоянную работу, но думаю это максиму скажется на подшипниках, но никак не на магнитных головках и пластинах.

  • Нравится
  • Не нравится

Error 2010 27 дек 2010

Ваш вопрос неоднозначен.
«В одном вопросе ты задал 16 вопросов»(с)
— повышаем отказоустойчивость системы?
— повышаем быстродействие? вопрос чего — ОС, приложений.
— единственный диск в системе для рабы с видео (желательно пара быстрых)?
— повышаем сохранность данных?
.
по тексту:
— если почитать о методах расчета времени наработки на отказ, возможно, Вас перестанет интересовать этот параметр
— основное отличие это прошивка, она влияет на алгоритм работы и следовательно на работу приложенийработу в составе массива итд.

p.s. механически могут отличаться типом подшипника и методом стабилизации головок (например, актуально при установке в корзине нескольких штук).
p.s. 2. Новый Год! Необходимо сделать подароки (например себе любимому). Подарок как известно, должен быть приятным, бесполезным и тем, который сам себе не купишь. Сижу и выбираю себе SSD (вернее выбор сделан, борюсь между дилеммой: себе любимому и бесполезныйсам себе не купишь). Серверный диск точно не куплю — не вижу смысла.
Сообщение отредактировал Error 2010: 27 Декабрь 2010 — 02:16

  • Нравится
  • Не нравится

Otto 27 дек 2010

для конкретного хранения данных надо сделать так те жесткие диски на которых файлы будут хранится чтоб они постоянно с компьютером не работали. Например внешний купить! причины! 1) когда у вас допустим на компе будет много вирусов, они могут позжирать данные, или реско свет вырубят! На внешнем жестким диском вы будете меньше переживать что файлы пропадут! это только мое мнение!

Приветствую!Сейчас я выбираю модель HDD под систему, внешний диск тоже мной будет куплен, но потом.За совет спасибо!
Сообщение отредактировал Otto: 27 Декабрь 2010 — 06:43

  • Нравится
  • Не нравится

Otto 27 дек 2010

Ваш вопрос неоднозначен.
«В одном вопросе ты задал 16 вопросов»(с)
— повышаем отказоустойчивость системы?
— повышаем быстродействие? вопрос чего — ОС, приложений.
— единственный диск в системе для рабы с видео (желательно пара быстрых)?
— повышаем сохранность данных?
.
по тексту:
— если почитать о методах расчета времени наработки на отказ, возможно, Вас перестанет интересовать этот параметр
— основное отличие это прошивка, она влияет на алгоритм работы и следовательно на работу приложенийработу в составе массива итд.

p.s. механически могут отличаться типом подшипника и методом стабилизации головок (например, актуально при установке в корзине нескольких штук).
p.s. 2. Новый Год! Необходимо сделать подароки (например себе любимому). Подарок как известно, должен быть приятным, бесполезным и тем, который сам себе не купишь. Сижу и выбираю себе SSD (вернее выбор сделан, борюсь между дилеммой: себе любимому и бесполезныйсам себе не купишь). Серверный диск точно не куплю — не вижу смысла.

Покупка SSD у меня запланирована примерно через год-два, когда они реально подешевеют.

  • Нравится
  • Не нравится

swr701 27 дек 2010

Сижу и выбираю себе SSD (вернее выбор сделан, борюсь между дилеммой: себе любимому и бесполезныйсам себе не купишь).

SSD 64 Gb SATA 6Gb/s Crucial 2.5″ MLC

  • Нравится
  • Не нравится

camel 28 дек 2010

  • Нравится
  • Не нравится

GreenStalk 28 дек 2010

  • Нравится
  • Не нравится

swr701 29 дек 2010

— на моих МБ нет SATA III

Ну и фиг с ним, если скорости упрутся в верхнюю границу SATA II это уже великолепно.

— TRIM заявлен(как работает пока нигде не написано), но в RAID его никто не обещал

Вот свежая статья на Вашем любимом ресурсе, может, что-то найдете?

  • Нравится
  • Не нравится

Error 2010 29 дек 2010

Ну и фиг с ним, если скорости упрутся в верхнюю границу SATA II это уже великолепно.
Вот свежая статья на Вашем любимом ресурсе, может, что-то найдете?
. dware/hdd/30086

в данном случае я смотрел здесь и здесь.
Я согласен с Вами при наличии SATA III, Ваше предложение лучше .
Еще лучше иметь вариант 256Г разница здесь

p.s. да мне нравится пара авторов этого ресурса (правда, их комментарии интересней читать не на ф-центре)
Сообщение отредактировал Error 2010: 29 Декабрь 2010 — 05:30

  • Нравится
  • Не нравится

GreenStalk 29 дек 2010

Все винты «разливаются из одной бочки». Пометка «серверный» — маркетинговая замануха (мое мнение). О том, что серверные имеют какое-то принципиальное отличие — не слышал.
Серверный винт работает 24х7, а домашний комп периодически включается/выключается. Собственно вся разница в использовании. К тому же в серверах как правило продумана система охлаждения винтов.
Возможно производитель может неким образом «заточить» некую серию винтов под постоянную работу, но думаю это максиму скажется на подшипниках, но никак не на магнитных головках и пластинах.

На самом деле не совсем так. Серверные винты надежнее по многим причинам. Если они не вышли из строя в 1-2 год эксплуатации (могут попасть от партии) то скорее всего они прослужат очень и очень долго.

“Как я с постоянными ребилдами HGST под HP боролся” или “Чем отличается обычный диск от серверного и как это исправить”

Естественно, описанное здесь для некоторых окажется прописной истиной, которую они уже сто лет знают, но мне, пришедшему в проект изначально только писать код, и незаметно оказавшимся ответственным за парк числом более 50 машин, это все показалось тем еще квестом.

Не так давно я публиковал крик о помощи. pikabu.ru/story/postoyannyie_rebildyi_i_feylyi_hgst_pod_hp_5091296

Если кратко, меня, счастливого обладателя кучи HGST дисков и кучи рейдов и HBA-контроллеров от HP, замучили постоянные ребилды этого хозяйства.

В HGST support мне за полгода переписки ничем не помогли, стандартные — «попробуйте выключить-включить» и прочие «стекло протереть» и «по колесам постучать».

Многие рекомендовали сменить контролер — но на какой именно никто не решался сказать (даже HGST-шники на этом наставали — но непременно скукоживались после вопроса о конкретной модели).

Естественно, самые правоверные коллеги в комментариях сразу же возмутились, мол свечки-то купленные за воротами прихода и не должны работать. В смысле, что это все божья кара ниспосланная мне, грешнику, небесами ибо сотворил я ужасное — впав в ересь, осквернил священное железо HP дешевыми нечистыми дисками, цена которых в 3-4 раза ниже, освященных наклейкой священного же синода HP. И как ни странно, оказались частично правы. Слава Императору — только частично.

Читайте также:  Трилинейная фильтрация или анизотропная что лучше

@ZaPusk был единственным, кто четко указал куда копать и как решать проблему. Огромное спасибо этому замечательному человеку. Собственно по его поручению и пилю данный пост.

Повествование о правомерности использования дешевых дисков в серверах можно продолжать бесконечно, и в результате него всплывет масса маркетинговых базвордов и булшитов. Однако, если отсеять их, выяснится, что серверный диск от обычного по сути отличается только двумя вещами:

1. повышенная наработка на отказ (часто иллюзорная, и в некоторых случаях излишне избыточная);

2. поведение при возникновении ошибок.

Вот во втором-то пункте и крылась причина моей столь затянувшейся серии приступов бессонницы.

Так вот, как ведет себя порядочный десктопный диск при затянувшейся операции? — Он подобно берсерку — никогда не сдастся. Оно и логично, тк кроме него в десктопе никого нет и подстраховать некому — будет биться (в смысле тупить) до победного или не очень конца.

Как себя должен вести диск в системе с избыточностью? Потупить до наступления таймаута — после чего доложить о проблеме вышестоящему руководству. Последнее оперативно примет меры и починит выпавший блок позже, записав в него сохранившиеся в другом месте данные.

Что будет если поставить обычный диск в рейд? Правильно, он будет регулярно строить из себя Д’Артаньяна и бесконечно тупить, за что его будут регулярно выкидывать из рейда на мороз.

Можно ли это поменять? Оказывается можно. Данная техника имеет два названия TLED (судя по всему уже устаревшее) и SCT ERC, и заключается в банальнейших внутридисковых таймаутах. ВСЕ современные диски ее поддерживают и соответственно ВСЕ они могут быть превращены в серверные. Отличие последних как раз и заключается в том, что у них эта опция включена по-умолчанию.

Теперь о печальном. Первое — далеко не все диски запоминают эту опцию и после перезагрузки/переподключения/замены необходимо ее перепрописывать снова и снова. Не за всякий контролер можно легко достучаться, в частности, для того что бы применить опции в hp-шному нужно ударить в бубен немного иначе:

lsscsi -g # Находим, что наш контролер живет, например, на /dev/sg0

for i in <0..100>; do smartctl -l scterc,70,70 -d cciss,$i /dev/sg0; done

# Выставляем для всех дисков c номерами 0-100 на этом контролере

Продолжаем о грустном. Судя по всему HP что-то напортачили с регистрами SCSI и эта команда выдаст ошибку.

Unexpected SCT status 0x0010 (action_code=0, function_code=0)

SCT (Set) Error Recovery Control command failed

Но расстраиваться не стоит — если изучить скрежали smartctl, станет понятно, что ошибка возникает уже ПОСЛЕ установки — при попытке считать эту опцию, именно по-этому не получится узнать текущее ее значение. Но при этом опция работает, что подтверждается спокойствием моего сна протяжении последних 2-х недель.

Вот так путем нехитрых манипуляций мы сохраняем проекту окупаемость, а себе здоровый сон. Собственно брать или не брать серверные диски — решать должен для себя каждый сам — но теперь хотя бы понятно за что конкретно предлагается переплачивать.

Вывод — все хороши:

1. HGST — за никакущую поддержку (про SCT ERC там никто не слышал, из-за видимо заткнутых в уши 100-долларовых купюр).

2. HP — за кривую реализацию SCSI.

3. Маркетологи — за очередную победу бабла над разумом.

Дубликаты не найдены

Лига Сисадминов

602 поста 11.8K подписчиков

Правила сообщества

# mount -o remount,rw /sysadmins_league

— # mount /dev/good_story /sysodmins_league

— # mount /dev/photo_it /sysodmins_league

— # mount /dev/best_practice /sysodmins_league

— # mount /dev/tutorial /sysodmins_league

Знаешь, я давно уже отказался от железных рейд решений. Тот же mdadm мне гораздо ближе. И пересобрать его проще, и не ругается почем зря, мониторится любыми средствами.

У меня в хозяйстве и того и другого навалом. Тут есть еще один момент — железные рейд решения фактически устарели с ростом объема дисков. Прирост эффективности может дать только объединение уровней абстракции — фс+кеш+рапределение информации. Например raid-z от ZFS. Если ему подсунуть обратно выпавший диск он его очень быстро отресильверит и вернет в строй, я так понимаю благодаря журналу или чему-то подобному, а железный рейд и md будут его колбасить неприлично долго, посадив общую производительность системы. Кроме того там есть оч эффективный RAM-ARC и не самый эффективный SSD-LRU кеши (так называемый l2arc который, кстати ни разу не ARC, как оказалось — везде обман). Но и тот дает гигантский оверхед под нормальным linux, а переходить с debain я пока не готов.

Ну и да — для софтовых рейдов аналогично рекомендуется выручивать SCT ERC — по крайней мере для ZFS точно — HGST отваливались от него так же как железных рейдов.

ZFS — это конечно очень круто, но пока «искаропки» не поддерживается. Поэтому пока что mdadm + LVM + XFS.

А функционала у mdadm за глаза, лично мне хватает на абсолютно все задачи. RAID5 + hot spare умеет и ладно. Главное — следить за состоянием бесперебойника. А железными решениями пусть пользуются те, кому не накладно купить про запас контроллер и серверные харды.

Ну вообще zfs уже в jessie-backports, ставится полностью нативно

aptitude install -t jessie-backports zfs-dkms

Геморно апргрейдиться со старой репы — это да.

бэкпорты — это бэкпорты, «искаропки» пока что все равно нет.

Ой какие мы нежные ) В релизнутом надысь, 9.0 Stretch, он уже в основной репе https://packages.debian.org/stretch/zfs-dkms — или это не достаточно «из коробки» ? 🙂

Ну это примерно как LVM в убунте. Технически возможность есть, но надо пляски:)

Ты бы стал использовать backports, на mission-critical задачах?

Вон, те же банки покупают Oracle’овые СХД, в которых нативно поддерживается ZFS.

За весьма неплохие деньги, к слову. Сопоставимые со стоимостью квартиры, чуть ли не в минимальной конфигурации. Потому-что, у oracle есть поддержка.

Для кровавого энтерпрайза — backports херовый вариант.

Скажу тебе страшное, без него нашего продукта сейчас бы просто еще не было, а внедрили еще задолго до того как он в бекпорт переехал. Жуть правда? Дело в том что у ZOL был свой собственный deb репо, потом они в debian переехали со всеми цыганами и медведями. Видимо debian позвал а в намечающийся oldstable решили уже не пихать. Откровенных проблем с ним не было ни одной — больше неинтуитивность и тд — есть такой косяк у его утилит. Так что нет — не боюсь, и тебе не советую, тк это на самом деле не бекпорт давно — а стабильное проверенное временем решение.

Для ssd cache других адекватных вариантов не существует до сих пор. Точно нет — регулярно проверяю, у аналогов как минимум проблема в невозможности нескольких кеш девайсов, мы из-за этого сейчас собственную надстройку над ext4 в итоге пилим, благо ресурсы теперь есть и можем реализовать хотелики.

Насколько я знаю, oracle и пилит основную ветку ZFS, так что не удивительно. А то как принимаются решения в финансовых конторах вообще тема отдельного разговора. Люди надеются на чудо и платят за это огромные деньги, а в итоге все равно оказывается, что чудес не бывает.

Вопрос не в том, стабильное оно, или нет. А в том, что кровавый энтерпрайз платит бабки за возможность оперативного решения проблем силами производителя, в случае проблем. Да и вообще, чтобы было кому предъявить, в случае чего. А случае не Oracle’ового ZFS — ты остаешься с проблемой один на один.

зависит от уровня энтерпрайза на самом деле, лично я вообще XFS предпочитаю:)

Ну, одни из крупнейших потребителей Oracle’ового железа и софта — это банки, например. Но Oracle тут — чисто в качестве примера.

Можно привести в пример RHEL\SLES, как дистрибутивы с платной поддержкой. Суть то не меняется. Зачастую крупный энтерпрайз платит за возможность привлечения инженеров вендора для решения проблем.

И в случае проблем — проблема будет решаться не только силами штатных специалистов заказчика, но и силами вендора.

и вообще, если рассматривать энтепрайз линуксы, я предпочту SuSE

SLES — и есть SUSE.

опять же, это актуально в крупном энтерпрайзе. малый и средний бизнес не готов платить за циски и RHEL. Им надо убунту/дебиан и микротик

SLES кстати — не коммерческий дистрибутив

Иллюстрация к комментарию

Ну значит у вас просто нет потребности в настоящем рейде. У нас сейчас стоят полки от Netapp на общее место в полтора петабайта, как такое собирать и как таким рулить через софтрейд даже думать не хочу. Кстати диски в Netapp тоже от HGST, правда настоящие серверные.

Хм, а в чем проблема рулить софтовым рейдом? Хочешь — конфиг пиши, хочешь — через консоль командами, хочешь — через какой-нить вебмин админь. Для ценителей есть FreeNAS заточенный под хранение. Так что, вообще не наблюдаю проблемы. Хотя с такими объемами да, не сталкивался.

Просто вычислительные ресурсы любого процессора счас таковы, что нагрузка от рейда (любого) совершенно не ощущается. Единственное преимущество нормального хардрейда — это энергонезависимый буфер.

Именно в нетаппе где-то около тысячи.

FAS8200/FAS9000? По моим прикидкам — ценник сильно зашкаливает за миллион баксов.

Не скажу точный ценник, но да, стоит многамнога денег. Особенно учитывая что где-то пятая часть дисков — SSD.

Тот конфиг СХД, который покупал я, вернее готовил спеку на него на работе — стоил, емнип, порядка 55К$. Но там полезная емкость — была порядка 25 терабайт. И это на NL-SAS дисках, по большей части. На твоих объемах — это действительно будет сумма около миллиона баксов. Плюс, все еще зависит от использованного шасси, использования metrocluster, и еще кучи всего.

Были еще и цисковские блейды — но они к делу не относятся.

Неттаппы — донельзя приятные железки. Но диски большого объема — будут неподъемными для ТС. Он за ценник одного диска, сможет купить 5 консьюмерских.

Биос-рейд — это самое ужасное, что можно придумать. Он не хардварный, нет как такового контроллера, нет буфера, нет аккумулятора. Он самый обычный софтовый, но при этом ОС не может нормально им управлять. Мониторить более-менее можно, но вот деградировавший массив — только пересоздавать, предварительно сбэкапив данные, ну и ессно это чревато переустановкой ОС.

Софтовый рейд актуален только если он сделан средствами ОС, но никак не биоса.

4. Админы — за очередную победу над маркетологами 🙂

Так тут то в прошивке и дело, считай, так как именно она отвечает за поведение диска в подобной ситуации.

Ну так-то я вам любую сову на любой ваш глобус натяну. Все равно что продавать одни и те же ноуты дороже других только потому, что у них в операционке по-умолчанию TRIM включен — типа SSD Edition.

Емнип, в энтерпрайзных винтах часто даже размер сектора нестандартный. 520 kb, например. Просто как пример отличия брендированных винтов.

Я говорил про NL-SAS, ты прав. Если говорить конкретно, то про EMC

Участвовал в покупке, и развертывании хранилища [EMC VNX 5200] с этими дисками. Вернее, не только хранилища.

Совершенно верно, тот же re собран на железе, аналогичном black, и стоит почти так же(года 4-5 назад точно так было, давно не ковырялся в подобном железе). Тем не менее прошивка его отличается, и больше подходит для рейда. Совершенно не понимаю зачем нужно «плевать на забавы маркетологов» и брать аналогичное железо за те же деньги, отгребая при этом проблемы с прошивкой.

Бог с ними, с дисками ХП — они и правда довольно дороги, не все конторы могут себе их позволить. Но уж подобрать линейку серверных дисков от других вендоров (wd/seagte/hitachi. ) — не такая серьезная проблема, и не так сильно это бьет по карману.

Как по мне, немного странно советовать механику таксопарка переходить на лексусы, если у него типичная, и как оказалось, широко известная в узких кругах проблема (не то что бы катастрофическая) с зажиганием полсотни тайот, к покупке которых он не имел никакого отношения. Кстати, там же есть дясяток лексусов и в обслуживании и ломучести ничем от тайот не отличающихся ВООБЩЕ. Вдвойне странно, делать это тогда, когда он рассказывает, как успешно эту проблему заборол, тем самым сохранив рабочие места себе и водителям. А так-то да — ездить надо исключительно на хороших машинах, есть с серебра, звонить хорошими телефонами, а трахать, пардон, исключительно с фотомоделей.

Вывод — все хороши:

1. HGST — за никакущую поддержку (про SCT ERC там никто не слышал, из-за видимо заткнутых в уши 100-долларовых купюр).

Тут все просто. Они знают не только про эти буквы, но и про многие другие. Просто на запросы, касающиеся десктопных hdd отвечают юные девочки и мальчики, в силу компетенций своих подобных слов знать не могут. Чтобы пообщаться с более другой поддержкой — надо покупать другие диски и в других объемах.

2. HP — за кривую реализацию SCSI.

Она не кривая, она ИХ, сделано это возможно специально, для того чтобы усложнить жизнь таким как ты, но это не главное. Главное для HP — гарантировать работу ИХ дисков, с ИХ контроллерами, так чтобы все всегда работало и не тупило. И это для вендора серверного оборудования — первоочередная задача. ХП сервера вполне себе работают десятилетиями, зачастую даже с аптаймом, примерно равным общему сроку эксплуатации. Проблемы кстати чаще возникают не с заменой дисков, а с заменой батареек на контроллере.

Пойми меня правильно. Я не против каких бы то ни было решений, если они к месту. Кому-то нужны сервера на базе десктопной материнки и i3, кто-то покупает бренды вроде HP, а некоторым тесно в рамках мейнфремов.

Суть в том, что кто-то в вашей УЖЕ потратил деньги на сервера HP, выбирая тем самым некий путь повышения надежности. А кто-то еще напихал в эти сервера десктопных дисков, тем самым сведя эту надежность на уровень десктопного компьютера (мы ведь помним что общая надежность системы обычно равна надежности самого слабого её компонента). Так зачем было нужно изначально тратить деньги на HP, купили бы супермикру в конце концов с lsi контроллерами, или же вовсе без оных, собрали бы dmraid/raidz/gmirror что там у вас.

Хрень в том, что культ левшизма в нашей стране слишком силен, и люди радостно впендюривают в свои лексусы двигатели от уралов, а в схд ssd-накопители от ноутов. Потом все радостно хвастаются об этом на форумах. А потом лексусы почему-то ездят как-то не так, а с схд вместо иопсов выдают тормоза и глюки.

UPD2. Не хотел влезать в спор, но понадеялся что ты поймешь что я хотел до тебя донести.

1. Это была аллегория, есть такой художественный прием, конечно же я не имел ввиду что они действительно затыкают уши деньгами )

2. Это либо SCSI, либо не SCSI, наполовину беременных не бывает. Если заявляется SCSI, но часть функций SCSI не работает только в одну сторону — значит он реализован криво. SCT ERC ты не сможешь управлять через cciss ни в HP-шных дисках ни в каких либо других на свете.

Вот пошла мода на дебильные термины. Шмякнул кому-то в лоб клеймо и типа весь такой авторитетный.

@ZaPusk очень хорошо выразил эту мысль — HDD — это такое же сложное и как следствие настриваемое (о! ужас!) устройство как и все остальные. Или ты Wifi точку доступа тоже сразу с установленным паролем в 3-4 раза дороже специально покупаешь? В лучшем случае ты заплатишь 100 рублей за настройку. Либо у тебя есть мозги (кадры? знания?) и ты сам его настриваешь (не перепаиваешь, не перепрошиваешь хотя и в этом нет ничего ужасного, если решение работает и при этом окупается), тк знаешь как оно устроено и работает, либо платишь за это кому-то. Иначе зачем производитель добавляет SCT ERC?

Расширенная гарантия по факту не более чем финансовая страховка. Ты пойми, есть более эффективные механизмы управления рисками. И я сейчас согласен с руководством, доп ремапы и расширяйка мне и не нужны, от нех они всеравно не спасут — мы управляем рисками иначе.

Все компоненты подбирались, насколько я знаю, по характеристикам, опыту эксплуатации, наличию в продаже, запчастям и т.д. А не потому что, «о! раз это HP давай скорее напихаем его дешевыми дисками и все будет зашибись». Это не я пихаю двигатель от урала, это производитель на одни и те же движки (подходящие нам по всем параметрам) лепит разные наклейки, немного изменив его настройки — этот у нас будет для тайоты — по рублю, это будет для лексуса — по «писят». Принципиального отличия между ними нет ВООБЩЕ, безотносительно того, что ты будешь о нем думать посмотрев на лейбак. Это называется дискриминационный метод ценообразования. Зачем тогда опции HDD вообще нужны? Почему часть серверных хародов идут с дектопными настройками?

В любой ситуации молиться и топить за интерпрайз все равно, что рекомендовать каждому встречному одно единственное дорогущее лекарство, только потому что оно тебе помогло в конкретном случае.

Есть, правда, еще один случай — начальство предпочитает не вникать в вопрос само по-этому не разрашает вникать тебе — корпоративная политика, называется. Здорово до тех пор пока в конторе много дешевых денег. В комерции на самокупаемости это большая редкость.

А так-то, cпасибо, конечно за советы, господа капитаны (целый флот, блин), я ими обязательно воспользуюсь в том случае, если у начальство когда-нибудь заявит «сделай мне красиво — деньги не проблема».

Обзор некоторых моделей

Жесткий диск SATA для сервера никуда не годится, поэтому выбор нужно остановить на устройстве с интерфейсом SAS. Кроме того, диски SATA обычно подбирают по стандартным характеристикам типа объема, скорости вращения шпинделя, емкости пластин и пр. В выборе серверного устройства следует обращать внимание на оптимизацию микропрограммы, а также соотношение производительности к энергопотреблению.

Производители ЖД

Seagate представляет несколько линеек, которые распространились на сегмент SAS и SATA-дисков. Обе группы также делятся на модели 3,5 и 2,5 дюймов. ЖД очень схожи между собой, поэтому в некоторых случаях на выбор влияет лишь объем хранилища.

Среди SAS 3,5 дюймов есть две серии устройств: Cheetah и Constellation. К первым относят три модели объемом 300, 450 и 600 Гб. Все они работают с пропускной способностью 6 Гбит/сек и 15 000 об/мин.

Среди моделей Constellation есть жесткий диск для сервера на 1 Тб. Также есть модели на 2, 3 и 4 Тб. Устройства работают с той же пропускной способностью и 7200 об/мин.

Среди SAS 2,5 дюймов также есть две серии: Savvio и Constellation. К первой линейке относят модели, работающие на частоте 15000 и 10000 об/мин. При этом они имеют небольшой объем хранилища. А вот те жесткие диски, которые функционируют с показателем 7200 об/мин, представлены в вариантах 500 Гб и 1 Тб.

Похожие модели можно встретить у производителя Western Digital, HGST и др. Они практически ничем не отличаются от описанных выше. Разница может быть лишь в цене.

Серверные жесткие диски

За прошедшее со времени последнего нашего тестирования (см. "BYTE/Россия" No 11'2002) время (более полутора лет) изменения в сегменте жестких SCSI-дисков были не столь значительными, как в родственном сегменте IDE-дисков. Вдвое увеличилась максимальная плотность записи, соответственно возросла и максимальная емкость дисков — до 147 Гбайт. Внутренняя скорость передачи данных (между головками чтения/записи и интерфейсным блоком) выросла почти до 90 Мбайт/с. В большинстве моделей интерфейс Ultra160 SCSI уступил место вдвое более скоростному Ultra320 SCSI. И наконец, окончательно исчезли SCSI-модели со скоростями вращения ниже 10 тыс. об./мин.

Более медленные темпы развития SCSI-дисков по сравнению с IDE обусловлены тем, что для первых требуется обеспечивать значительно более высокие показатели надежности и готовности, необходимые серверным системам и сетевым системам хранения данных — а именно это главные области применения жестких SCSI-дисков.

Однако можно предположить, что в ближайшее время отрасль SCSI-дисков получит новый импульс и начнет развиваться более динамично. Связано это с появлением новых стандартов Ultra640 SCSI и Serial Attached SCSI (SAS), хотя последний благодаря физической совместимости с Serial ATA, как это ни парадоксально, может стать "убийцей" дисков с традиционным параллельным SCSI-интерфейсом.

Когда этот обзор готовился к печати, произошли два события, подтверждающие наше предположение о том, что на фронте SCSI-дисков ожидаются большие перемены. Компания Seagate выпустила первый и пока единственный в мире SCSI-диск Savvio форм-фактора 2,5 дюйм со скоростью 10 тыс. об./мин, а Fujitsu объявила о выпуске новых серий MAT (10 тыс. об./мин) и MAU (15 тыс. об./мин) с увеличившейся вдвое — до 75 Гбит/дюйм2 — поверхностной плотностью записи. Таким образом, теперь самый емкий в мире SCSI-диск — это 300-Гбайт MAT3300NC/NP, а самый емкий "пятнадцатитысячник" — 147-Гбайт MAU3147NC/NP.

Технологии

Накопитель на жестких магнитных дисках состоит из четырех главных элементов, каждый из которых вносит свой вклад в его характеристики: носителя (пакета дисковых пластин, вращающихся на одной оси), головок чтения/записи, позиционера (устройства, "наводящего" головки на нужную дорожку) и контроллера, обеспечивающего согласованное управление всеми элементами диска и передачу данных между ним и компьютером по одному из стандартных интерфейсов, в нашем случае — SCSI.

Несомненно, главный параметр любого жесткого диска — его емкость, т. е. количество байт данных, которое можно на него записать. Определяющие факторы для этого параметра — поверхностная плотность записи, размер и количество дисковых пластин. Поверхностная плотность определяется размером магнитных частиц покрытия пластин и величиной зазора головки чтения/записи.

Уменьшение размеров магнитных частиц давно уже дошло до стадии перманентной войны разработчиков с так называемым сверхпарамагнитным эффектом, заставляющим микроскопический магнитный домен самопроизвольно менять направление намагниченности за счет теплового движения молекул. Чтобы избежать этого эффекта, применяются специальные многослойные покрытия с антиферромагнитной связью (AFC) и так называемые синтетические ферримагнетики (SFM). Большое внимание уделяется и покрытиям, способным обеспечить вертикальную запись на носителях, обладающих магнитооптическими свойствами (в них применяются пленки на основе сплава тербия, железа и кобальта).

Не менее важную роль в повышении поверхностной плотности играет уменьшение размеров головки чтения/записи. Большинство изготовителей жестких дисков сейчас применяют головки чтения на основе супермагниторезистивного спинового клапана (GMR-SV), причем от головок, в которых ток протекает в плоскости головки (current-in-plane, CIP), переходят к таким, где ток протекает перпендикулярно плоскости головки (current-perpendicular-plane, CPP), и туннельным магниторезистивным (TMR) структурам.

Поперечная плотность записи, т. е. количество дорожек на единицу длины радиуса диска, увеличивается за счет повышения точности позиционирования головок (применяются двухступенчатые схемы позиционирования, в которых обычный позиционер на основе "звуковой катушки" служит для грубого позиционирования, а затем подвес головки точно "доводится" пьезоэлектрическим микроактуатором). На поперечную плотность записи влияют также нерегулярные боковые биения пластин, обусловленные неидеальностью подшипников шпиндельного двигателя. Чтобы избежать этого, применяют керамические подшипники, а в последнее время все большее распространение получают двигатели с гидродинамическими подшипниками (FDB, Fluid Dynamic Bearing), в которых вместо шариков используется специальное масло. Еще один фактор, ограничивающий поперечную плотность, — точность записи на диск сервоинформации. Она записывается на дисковые пластины специальным устройством на заключительном этапе изготовления накопителя.

Отметим, что увеличение количества дисковых пластин, а следовательно, и головок чтения/записи, во-первых, удорожает диск, а во-вторых, снижает его надежность. Поэтому изготовители современных жестких дисков стараются уменьшить число пластин до 2-4, а для изделий, требующих повышенной надежности, и до одной.

Второй по значимости параметр диска — внутренняя скорость передачи данных между головкой чтения/записи и поверхностью магнитных пластин (она отличается от внешней скорости, с которой данные передаются по интерфейсу между диском и компьютером). Внутренняя скорость, как и емкость, в первую очередь определяется поверхностной плотностью записи, а во вторую — скоростью вращения. Можно возразить, что скорость вращения оказывает большее влияние на скорость передачи, однако скорости вращения растут намного медленнее, чем плотность записи. Каждый шаг в этом направлении сопряжен с массой проблем, связанных с тем, что повышаются потребление мощности, тепловыделение, шумы; возникает необходимость в увеличении механической прочности пластин, разработке новых двигателей и т. п. В то же время скорость передачи при переходе от 10 к 15 тыс. об./мин увеличивается всего на 50%, в то время как увеличение плотности записи в два раза поднимает скорость тоже вдвое. Тем не менее диски на 15 тыс. об./мин, бывшие сравнительно недавно экзотической новинкой, прочно заняли свое место в линейках продукции всех изготовителей SCSI-дисков.

Третий важный параметр любого жесткого диска — время доступа к данным. Оно определяется скоростью перемещения позиционера и расстоянием, которое ему приходится проходить (и следовательно, диаметром дисковых пластин), а также латентностью, т. е. средним временем появления нужного сектора под головкой после ее выхода на заданную дорожку. Латентность, которая считается равной времени полуоборота диска, напрямую зависит от скорости вращения и для современных дисков, вращающихся со скоростями 10 и 15 тыс. об./мин, составляет соответственно 3 и 2 мс. Полное среднее время доступа для современных SCSI-дисков высшего класса снизилось до 3-4 мс.

Четвертый параметр — объем буферной памяти (кэш-буфера) накопителя. Увеличение объема буфера позволяет увеличить внешнюю скорость передачи благодаря использованию специальных алгоритмов кэширования, в первую очередь так называемого упреждающего чтения (это предполагает чтение в буфер не только заданного сектора, но и последующих секторов дорожки, с тем чтобы дальнейшая выборка данных происходила из буфера). В подавляющем большинстве современных SCSI-дисков объем кэш-буфера составляет 8 Мбайт.

Для серверных дисков один из важнейших параметров — надежность. Мы уже упоминали такой радикальный путь повышения надежности, как уменьшение числа пластин и соответственно головок. Кроме того, изготовители принимают меры для повышения надежности, оснащая контроллер диска специальными средствами самодиагностики, обнаружения ошибок, "скрытия" дефектных секторов и т. п. Такие технологии, как S.M.A.R.T, позволяют заблаговременно прогнозировать отказ диска. Применяемая IBM технология парковки головок вне дисковых пластин повышает ударостойкость накопителя и заметно увеличивает количество допустимых циклов его включения/выключения, поскольку полностью исключает прямой контакт головок с пластинами в процессе раскручивания или остановки шпиндельного двигателя. Seagate благодаря применению комплексной технологии защиты 3D Defense System и других технологических ухищрений удалось поднять наработку на отказ своих накопителей до фантастической величины 1,2 млн ч.

Внешняя скорость передачи определяется в первую очередь пропускной способностью интерфейса накопителя. Ясно, что пропускная способность интерфейса должна быть по крайней мере не меньше внутренней скорости передачи данных с учетом кэширования в буферной памяти. Учитывая, что максимальная внутренняя скорость передачи у современных дисков приблизилась к 100 Мбайт/с, решить эту задачу даже с помощью интерфейса Ultra320 SCSI (пропускная способность до 320 Мбайт/с) в многодисковой системе не так-то просто.

Интерфейсы

Если не считать 2,5-дюйм АТА-дисков, используемых в серверах-лезвиях с высокой плотностью компоновки, интерфейс SCSI, существующий уже более 20 лет, остается основным для дисков, предназначенных для высокопроизводительных серверов и сетевых систем хранения данных, которые выполняют одновременно множество разнородных задач и оснащены большим количеством жестких дисков, нередко объединенных в RAID-массивы.

Немного истории

История интерфейса, известного нам ныне как SCSI, восходит к 1979 г., когда компания Shugart Associates, возглавляемая Аланом Шугартом (он был одним из ведущих разработчиков флоппи-диска, а впоследствии основал компанию Seagate Technologies), разработала интерфейс SASI (Shugart Associates Systems Interface). Он обладал низкой пропускной способностью (1,5 Мбайт/с) и очень ограниченным даже по сравнению с первой версией SCSI набором команд, но главное в другом — это была первая попытка создать стандартизованный программируемый интерфейс для взаимодействия малых компьютерных систем с периферийными устройствами, в первую очередь с устройствами внешней памяти.

В 1981 г. компаниям Shugart Associates и NCR удалось убедить Американский национальный институт стандартизации (ANSI) начать работу над "узаконивающим" SASI стандартом. В процессе этой работы в спецификации интерфейса было внесено множество изменений и дополнений, позволивших повысить его пропускную способность и расширить набор команд. На каком-то этапе изменилось и название — на SCSI (Small Computer System Interface); по всей вероятности, это было сделано для того, чтобы присутствие названия конкретной компании не наводило на мысль о "фирменности" интерфейса. Первый стандарт SCSI был опубликован в 1986 г., и с тех пор началась история непрерывного совершенствования этого интерфейса, продолжающаяся и по сей день.

В развитии стандартов SCSI можно выделить три больших этапа, последний из которых еще очень далек от завершения.

Читайте также:  Вставляем ссылку в текст ВКонтакте

SCSI-1

Стандарт, определявший основные характеристики первых шин SCSI, в том числе допустимые длины кабелей, параметры электрических сигналов, набор команд и режимы обмена. Этот крайне примитивный по нынешним меркам стандарт задавал лишь наиболее фундаментальные функции SCSI. Соответствовавшие ему устройства могли передавать данные только по "узкой", т. е. 8-разрядной шине с максимальной скоростью 5 Мбайт/с. Данные передавались по одиночным проводам, использовалась только пассивная оконечная нагрузка.

Одной из наиболее серьезных проблем, тормозивших повсеместное внедрение стандарта, было отсутствие в нем требования реализации полного набора команд. В итоге получалось так, что разные изготовители реализовали свои, нередко несовместимые, подмножества этого набора.

Стандарт SCSI-1 достаточно давно отозван ANSI и вызывает сейчас не более чем исторический интерес. Однако отвечающие ему устройства при соблюдении определенных условий могут работать с хост-адаптерами SCSI-2 и 3, правда, при этом скорость обмена не будет превышать 5 Мбайт/с.

SCSI-2

В 1985 г., за год до официального утверждения стандарта SCSI-1, началась работа над спецификацией SCSI-2. Целью этого было повысить пропускную способность и надежность интерфейса, расширить его возможности. Но главная цель заключалась в том, чтобы формализовать и должным образом стандартизовать набор команд. Так появился набор стандартных команд для жестких дисков SCSI, который получил название Common Command Set (CCS) и лег в основу стандарта SCSI-2, утвержденного ANSI в 1994 г.

Кроме CCS, в SCSI-2 были введены несколько важных расширений SCSI-1.

Fast SCSI. Тактовая частота шины увеличивалась до 10 МГц, что позволяло поднять скорость передачи до 10 Мбайт/с при ширине шины 8 бит и до 20 Мбайт/с при ширине 16 бит.

Wide SCSI. Ширину SCSI-шины допускалось увеличивать до 16 или даже 32 бит. Это означало удвоение или учетверение скорости передачи при той же частоте шины. На практике 32-разрядная шина почти никогда не использовалась.

Большее допустимое число устройств на шине. Допускалось подключение к одной шине до 16 (вместо прежних 8) устройств.

Новые кабели и разъемы. Допускалось использование улучшенных кабелей и разъемов с более высокой плотностью контактов (по сравнению со стандартными 50-контактными).

Активные оконечные устройства. Наряду с пассивной оконечной нагрузкой (терминатором), предусмотренной стандартом SCSI-1, допускалось использование более надежного активного окончания.

Дифференциальные линии передачи сигналов. Для увеличения допустимой длины кабелей предлагалось вместо обычного однопроводного (Single Ended, SE) использовать дифференциальный метод передачи сигналов. Впоследствии он получил название "высоковольтного дифференциального" (High Voltage Differential, HVD) в отличие от широко распространившегося позднее "низковольтного" (Low Voltage Differential, LVD).

Очереди команд. Одно из серьезных преимуществ SCSI — возможность одновременного выполнения нескольких не противоречащих друг другу запросов от различных устройств на шине. В отличие от способа выполнения запросов в SCSI-1, когда устройство, получив запрос, должно выполнить его прежде, чем переходить к следующему, в SCSI-2 предусматривалась возможность запоминания устройством до 64 или даже до 256 запросов и последующего их выполнения, причем не обязательно в порядке поступления. Эти возможности получили название Command Queuing and Reordering или Tagged Command Queuing.

Новые наборы команд. В SCSI-2 были добавлены наборы команд для работы не только с жесткими дисками, но и с такими устройствами, как накопители CD-ROM, сканеры и библиотеки с автоматической сменой носителей.

SCSI-3

Работа над очередной версией стандарта SCSI, получившей название SCSI-3, началась в 1993 г., за год до официального утверждения SCSI-2. К этому времени (за восемь лет работы) документ, описывающий SCSI-2, разросся до непомерных размеров. Перед лицом огромного количества новых технологий, транспортных протоколов, наборов команд и т. п., которые необходимо было добавить в следующую версию, разработчики стандарта приняли единственно правильное решение: отказаться от единого документа и создать комплекс взаимосвязанных стандартов, охватывающий все аспекты функционирования интерфейса для различных типов периферийных устройств, с различными способами передачи сигнала, транспортными уровнями и т. д. Объединять все эти многочисленные стандарты должна была специальная структура, названная архитектурой SCSI-3. Описывающий ее документ называется архитектурной моделью SCSI (SCSI Architecture Model, SAM). Первая его версия была утверждена ANSI в 1996 г. Сейчас в работе третья версия — SAM-3. Она утверждает структуру комплекса стандартов SCSI, показанную на рис. 1.

Рис. 1. Структура стандартов SCSI.

Архитектурная модель определяет модель функционирования SCSI-систем, функциональное разделение совокупности стандартов SCSI и общие для всех реализаций SCSI требования.

Наборы команд, зависящие от типа устройства. Стандарты на реализации, определяющие конкретные типы устройств, включая модель устройства для каждого типа. Эти стандарты задают необходимые команды и поведение, характерное для данного типа устройств.

Общий набор команд. Стандарт на реализации, определяющий модель для всех типов SCSI-устройств. Он перечисляет команды и поведение, общие для всех устройств независимо от их типа.

Транспортные протоколы SCSI. Стандарты, определяющие требования к способам обмена информацией, которые позволяют взаимодействовать различным SCSI-устройствам.

Соединения. Стандарты, определяющие механизмы связи, используемые транспортными протоколами SCSI. Они описывают электрические и временны'е параметры сигналов, которые необходимы для взаимодействия SCSI-устройств, подключенных с помощью соединения определенного типа.

Набор существующих на сегодня стандартов SCSI-3 по категориям представлен в табл. 1. Даже беглого взгляда на нее достаточно, чтобы оценить многообразие реализаций того, что скрывается сегодня под скромным именем SCSI.

Таблица 1. Стандарты SCSI-3 по категориям

Полное название Сокращенное название Номер стандарта Год принятия
Архитектурная модель
SCSI-3 Architecture Model SAM ISO/IEC 14776-411 1996
SCSI Architecture Model-2 SAM-2 ISO/IEC 14776-412 2003
SCSI Architecture Model-3 SAM-3 ISO/IEC 14776-413 Проект
Наборы команд, зависящие от типа устройства
SCSI-3 Block Commands (команды для устройств с произвольным доступом, обменивающихся блоками данных, в частности, жестких дисков) SBC ISO/IEC 14776-321 1998
SCSI Block Commands-2 SBC-2 ISO/IEC 14776-322 Проект
SCSI Reduced Block Commands (сокращенный набор блоковых команд) RBC ISO/IEC 14776-326 2000
SCSI-3 Stream Commands (команды для устройств последовательного доступа с потоковой передачей данных, например, магнитных лент) SSC ISO/IEC 14776-331 2000
SCSI Stream Commands-2 SSC-2 ISO/IEC 14776-332 2003
SCSI Stream Commands-3 SSC-3 ISO/IEC 14776-333 Проект
SCSI-3 Medium Changer Commands (команды для устройств с автоматической сменой носителей, например, ленточных библиотек) SMC ISO/IEC 14776-351 1998
SCSI Media Changer Commands-2 SMC-2 ISO/IEC 14776-352 Проект
SCSI-3 Multimedia Command Set (набор мультимедиа-команд) MMC ANSI X3.304 1997
SCSI Multimedia Command Set-2 MMC-2 ISO/IEC 14776-362 2000
SCSI Multimedia Command Set-3 MMC-3 ISO/IEC 14776-363 2002
SCSI Multimedia Command Set-4 MMC-4 ISO/IEC 14776-364 Проект
SCSI Multimedia Command Set-5 MMC-5 ISO/IEC 14776-365 Проект
SCSI Controller Commands-2 (команды для RAID-контроллеров) SCC-2 ISO/IEC 14776-342 1998
SCSI-3 Enclosure Services Commands (команды управления корпусами для SCSI-устройств) SES ISO/IEC 14776-371 1998
SCSI Enclosure Services Commands-2 SES-2 ISO/IEC 14776-372 Проект
SCSI Specification for Optical Card Reader/Writer (команды для устройств считывания оптических карт) OCRW ISO/IEC 14776-381 Проект
Object-based Storage Devices Commands (команды для объектно-ориентированных устройств хранения данных) OSD ISO/IEC 14776-391 Проект
SCSI Management Server Commands (команды для сервера управления) MSC ISO/IEC 14776-511 Проект
Automation/Drive Interface Commands (команды взаимодействия между библиотеками с автоматической сменой носителей и входящими в них накопителями) ADC ISO/IEC 14776-356 Проект
Общий набор команд (для всех типов устройств)
SCSI-3 Primary Commands (первичные команды) SPC ANSI X3.301- 1997
SCSI Primary Commands-2 SPC-2 ISO/IEC 14776-452 2001
SCSI Primary Commands-3 SPC-3 ISO/IEC 14776-453 Проект
Транспортные протоколы SCSI
Automation/Drive Interface — Transport Protocol (транспортный протокол обмена между автоматическими библиотеками и входящими в них накопителями) ADT ISO/IEC 14776-191 Проект
Serial Storage Architecture SCSI-3 Protocol (протокол последовательной архитектуры памяти SSA) SSA-S3P ANSI NCITS.309 1998
Serial Storage Architecture Transport Layer 1 (транспортный уровень SSA) SSA-TL-1 ANSI X3.295 1996
Serial Storage Architecture Transport Layer 2 SSA-TL-2 ANSI NCITS.308 1998
SCSI-3 Fibre Channel Protocol (протокол Fibre Channel) FCP ISO/IEC 14776-221 1996
SCSI Fibre Channel Protocol-2 FCP-2 ISO/IEC 14776-222 2003
SCSI Fibre Channel Protocol-3 FCP-3 ISO/IEC 14776-223 Проект
Serial Bus Protocol-2 (протокол обмена по шине IEEE 1394) SBP-2 ISO/IEC 14776-232 1999
Serial Bus Protocol-3 SBP-3 ISO/IEC 14776-233 Проект
SCSI RDMA Protocol (протокол удаленного прямого доступа к памяти для работы SCSI-устройств в архитектуре InfiniBand и других кластерных архитектурах) SRP ISO/IEC 14776-241 Проект
SCSI RDMA Protocol-2 SRP-2 ISO/IEC 14776-242 Проект
Соединения
Fibre Channel Arbitrated Loop-2 (петля Fibre Channel с арбитражем) FC-AL-2 ISO/IEC 14165-122 1999
Fibre Channel Physical Interfaces (физические интерфейсы Fibre Channel) FC-PI ISO/IEC 14165-115 2002
Fibre Channel Physical Interfaces-2 FC-PI-2 Проект
Fibre Channel Framing and Signaling Interface (интерфейс кадрирования и сигнализации Fibre Channel) FC-FS ISO/IEC 14165-251 2003
High Performance Serial Bus (высокопроизводительная последовательная шина IEEE 1394) ANSI/IEEE 1394 1995
High Performance Serial Bus (дополнение к ANSI/IEEE 1394-1995) ANSI/IEEE 1394a 2000
SCSI Parallel Interface-2 (параллельный интерфейс SCSI) SPI-2 ISO/IEC 14776-112 1999
SCSI Parallel Interface-3 SPI-3 ISO/IEC 14776-113 2000
SCSI Parallel Interface-4 SPI-4 ISO/IEC 14776-114 2002
SCSI Parallel Interface-5 SPI-5 ISO/IEC 14776-115 2003
Serial Storage Architecture Physical Layer 1 (физический уровень SSA) SSA-PH ANSI X3.293 1996
Serial Storage Architec
ture Physical Layer 2
SSA-PH-2 ANSI NCITS.307 1998
Serial Attached SCSI SAS ISO/IEC 14776-150 2003
Serial Attached SCSI-1.1 SAS-1.1 ISO/IEC 14776-151 Проект
  • SCSI-3 Interlocked Protocol (SIP) описывал протокол передачи по параллельной шине.
  • SCSI-3 Parallel Interface (SPI) определял физический уровень интерфейса. В нем предусматривался впервые появившийся в SCSI-2 режим Fast SCSI с частотой шины, увеличенной до 10 МГц.
  • Fast-20 представлял собой дополнение к предыдущему документу, описывающее 20-МГц сигнализацию, которая обеспечивает максимальную пропускную способность шины 40 Мбайт/с.

Интерфейс, описываемый этими тремя документами, называли также Ultra SCSI (20 Мбайт/с, 8-разрядная шина) и Ultra Wide SCSI (40 Мбайт/с, 16-разрядная шина).

Еще одной важной новинкой, появившейся в SPI, были новые 68-контактные кабели типа "P" и новые разъемы. Теперь для организации "широкой" (16-разрядной) шины не требовалось двух кабелей, как раньше.

Новый стандарт SPI-2 объединил все спецификации интерфейса, которые в SPI содержались в трех различных документах. Наиболее важные новые технологии и возможности, введенные этим стандартом, перечислены ниже.

Fast-40. Новое удвоение тактовой частоты шины SCSI — с 20 до 40 МГц — обеспечило возрастание максимальной пропускной способности до 40 Мбайт/с при "узкой" (8-разрядной) и до 80 Мбайт/с при "широкой" (16-разрядной) шине.

Низковольтные дифференциальные сигналы. SPI-2 ввел новый способ передачи сигналов — низковольтный дифференциальный (Low Voltage Differential, LVD). Этот способ быстро завоевал всеобщее признание, и во всех современных жестких дисках используется именно он.

Многорежимность. SPI-2 обеспечил создание многорежимных устройств, способных работать как на LVD-, так и на обычных однопроводных (SE) шинах. Такие устройства автоматически определяют тип шины и других подключенных к ней устройств и переходят в соответствующий режим работы. Надо отметить, что при этом возможны неприятности. Предположим, например, что к 4-метровому кабелю, соединяющему хост-адаптер Ultra160 LVD с многорежимным диском Ultra160, подключили однопроводное устройство Ultra Wide. При этом все остальные устройства автоматически переходят в однопроводной режим и пытаются работать на скорости Ultra (Fast-20), для которой длина кабеля превышает максимально допустимую в режиме SE (1,5 м) почти в три раза.

Новые разъемы прямого подключения SCA-2. В SPI-2 переработана спецификация разъемов прямого подключения (Single Connector Attachment, SCA). Эти разъемы содержат, помимо интерфейсных линий SCSI, все необходимые для работы жесткого диска питающие напряжения и имеют конструкцию, которая обеспечивает безопасную горячую замену дисков в RAID-массивах. Новые разъемы рассчитаны на шину LVD.

Разъемы сверхвысокой плотности. В SPI-2 определен уменьшенный вариант стандартного 68-контактного разъема с высокой плотностью контактов. Он получил название разъема сверхвысокой плотности (Very High Density Cable Interconnect, VHDCI).

Говоря об интерфейсе, соответствующем SPI-2, часто пользуются неформальными (маркетинговыми) терминами Ultra2 SCSI или Ultra2 Wide SCSI.

В этом документе была вновь удвоена скорость передачи и появился ряд новых возможностей.

Fast-80(DT). В ответ на растущие требования к пропускной способности шины SCSI она была вновь удвоена — до 160 Мбайт/с (на "широкой" шине). Это было достигнуто не удвоением тактовой частоты (она осталась равной 40 МГц), а за счет передачи данных по обоим фронтам тактового импульса (об этом напоминает аббревиатура DT — Double Transition — в названии).

CRC. Проверка с помощью циклического избыточного кода для обеспечения целостности данных при передаче с высокими скоростями.

Domain Validation (DV). Поскольку один из основных принципов построения интерфейса SCSI — обратная совместимость, т. е. возможность совместной работы более старых устройств с более новыми, требуется определенная процедура, позволяющая устройствам разных поколений "договориться" о том, на какой скорости они будут обмениваться данными. Однако даже если устройство сообщает хост-адаптеру Ultra160 о том, что оно соответствует этой спецификации, реальная передача данных на этой скорости может происходить с ошибками или вообще оказаться невозможной из-за проблем с кабелем, оконечной нагрузкой и т. п. Поэтому потребовался еще один этап — аттестация шины (в данном случае называемой доменом). После окончания переговоров хост-адаптер посылает данные на "обговоренной" скорости в буфер устройства, а затем считывает их оттуда, чтобы удостовериться, что передача прошла без ошибок. Если это не так, адаптер повторяет процедуру на меньшей скорости, и так до тех пор, пока не дойдет до скорости, на которой надежно происходит обмен с устройством.

Quick Arbitration and Selection (QAS). Наличие на шине SCSI нескольких устройств (до 8 на "узкой" и до 16 на "широкой") предполагает возможность возникновения между ними конфликтов за использование шины в каждый конкретный момент времени. Для разрешения таких конфликтов предусмотрен механизм арбитража, т. е. выбора одного из двух или нескольких устройств, одновременно подавших "заявки" на пользование шиной, в соответствии с приоритетами участвующих в состязании устройств. Механизм ускоренного арбитража и выбора (QAS) позволяет сократить "накладные расходы", связанные с арбитражем.

Пакетизация. В традиционном варианте интерфейса SCSI различные типы информации, составляющие один запрос на передачу данных (например, команды, данные, сообщения о состоянии и т. п.) пересылаются по отдельности, создавая дополнительную нагрузку на шину. Пакетизация позволяет сгруппировать их в пакеты, или информационные единицы (information units), и пересылать как единое целое.

Главное новшество, появившееся в стандарте SPI-4, — очередное удвоение скорости передачи. Новый режим Fast-160(DT) позволил довести ее (на "широкой" шине) до 320 Мбайт/с. Физическая тактовая частота шины возросла до 80 МГц, для тактирования могут использоваться один или оба фронта тактового сигнала.

Этот последний стандарт вновь удваивает максимальную пропускную способность шины SCSI — до 640 Мбайт/с. Максимальная тактовая частота шины составляет теперь 160 МГц, самый быстрый режим передачи — Fast-320(DT). В SPI-5 два самых скоростных режима (Fast-160 и Fast-320) используют так называемую принудительную передачу (paced transfer). Для этого служит специальный сигнал P1, определяющий достоверность данных на шине во время перехода сигналов REQ или ACK из одного состояния в другое. Для "тонкой подстройки" формирователей и приемников сигналов при работе на предельных частотах принимается ряд специальных мер.

Заметим, что серийных жестких дисков и хост-адаптеров с этим интерфейсом промышленность пока не выпускает.

Характеристики параллельных интерфейсов SCSI

В табл. 2 и 3 сведены основные характеристики различных вариантов параллельных интерфейсов SCSI, а также применяемых для них разъемов и кабелей. На рис. 2 и 3 показаны современный LVD-кабель, применяемый для подключения дисков с интерфейсом Ultra320 SCSI, и все основные виды SCSI-разъемов.

Рис. 2. Современный внутренний LVD-кабель с терминатором.
Рис. 3. Виды разъемов SCSI (сверху вниз: внутренний 2, внутренний 3, внешний 4; обозначения соответствуют номерам "альтернатив" из табл. 3).

Таблица 2. Основные характеристики параллельных интерфейсов SCSI

Режим передачи Стандарт Ширина шины, бит Частота шины, МГц Пропуск-ная способ-ность, Мбайт/с Специ-альные возмож-ности Число контактов в кабеле Способ передачи сигналов Макс. число устройств на шине Макс. длина кабеля, м
Обычный SCSI (SCSI-1) SCSI-1 8 5 5 50 SE
HVD
8
8
6
25
Wide SCSI SCSI-2 16 5 10 68 SE
HVD
16
16
6
25
Fast SCSI SCSI-2 8 10 10 50 SE
HVD
8
8
3
25
Fast Wide SCSI SCSI-2 16 10 20 68 SE
HVD
16
16
3
25
Ultra SCSI SCSI-3/SPI 8 20 20 50 SE

Таблица 3. Варианты разъемов и кабелей SCSI

Тип кабеля "Альтернатива" разъема Тип разъема Число контактов Название кабеля
Внешний 1 Высокой плотности 50 Внешний кабель "A" высокой плотности
2 Centronics 50 Внешний кабель "A" Centronics
3 Высокой плотности 68 Внешний кабель "P" высокой плотности
4 VHDCI 68 Внешний кабель "P" сверхвысокой плотности
Внутренний 1 Высокой плотности 50 Внутренний кабель "A" высокой плотности
2 Обычной плотности 50 Внутренний кабель "A" обычной плотности
3 Высокой плотности 68 Внутренний кабель "P" высокой плотности
4 SCA, SCA-2 80 Без кабеля

Хотя подавляющее большинство серверных жестких дисков имеет параллельный интерфейс SCSI (в последних моделях это, как правило, Ultra320 SCSI), у всех изготовителей есть и варианты с интерфейсом Fibre Channel Arbitrated Loop (FC-AL) или пришедшим ему на смену FC-AL-2. Этот последовательный интерфейс первоначально был разработан для передачи данных по оптоволоконному кабелю, но затем адаптирован и для обычного медного кабеля.

Основным назначением Fibre Channel было создание сетей хранения данных (Storage Area Network, SAN) на основе сети коммутаторов (switching fabric), позволяющей организовать виртуальное соединение любого устройства хранения данных с любым другим подобным устройством или потребителем данных. Главное преимущество SAN на основе Fibre Channel заключается в том, что при использовании оптоволокна данные могут передаваться на расстояния до 10 км! Поэтому решения на основе Fibre Channel часто используются для организации катастрофоустойчивых сетей хранения данных, но они чрезвычайно дороги в реализации.

FC-AL представляет собой сравнительно дешевый вариант реализации SAN Fibre Channel, позволяющий обойтись без коммутаторов. Вместо них используется модель кольца с арбитражем, обеспечивающая подключение небольшого числа устройств, характерного для SCSI. Современные хост-адаптеры FC-AL-2 полностью "изолируют" интерфейсный уровень Fibre Channel от системы, в которой установлены. С точки зрения этой системы они выглядят как обычные контроллеры SPI, скажем, Ultra320 SCSI, что позволяет избежать дополнительных затрат на создание драйверов.

Наконец, самый последний "писк" SCSI-моды — последовательный интерфейс Serial Attached SCSI (SAS). Несмотря на крайнюю "молодость" (ему нет еще и трех лет), вышла уже вторая редакция проекта стандарта — SAS 1.1. Стандарт задает требования к физическому соединению SAS, идентичному шине Serial ATA (SATA), и определяет три транспортных протокола: Serial SCSI Protocol (SSP) для передачи SCSI-команд; Serial Management Protocol (SMP) для передачи вспомогательной информации, необходимой для управления интерфейсом; и Serial ATA Tunneled Protocol (STP) для передачи SATA-команд нескольким SATA-устройствам.

Интереснее всего здесь, конечно, последний протокол. Его появление знаменует немыслимое прежде сближение интерфейсов SCSI и ATA. Мало того, что они будут теперь использовать одно и то же физическое соединение, — SAS-контроллер сможет управлять SATA-дисками, причем, в отличие от принятой в SATA модели, когда один канал контроллера работает только с одним устройством, STP позволяет одному порту SAS-контроллера работать с несколькими SATA-устройствами. Таким образом, SATA становится практически частным случаем SAS.

Благодаря идентичности физического интерфейса SAS сможет работать на скорости как первой версии SATA (1,5 Мбит/с), так и SATA II (3 Мбит/с).

Отметим, что серийные контроллеры и диски с интерфейсом Serial Attached SCSI пока не выпускаются.

Тестирование

Мы получили на тестирование девять моделей SCSI-накопителей всех четырех компаний, выпускающих такие диски, — Fujitsu, Hitachi, Maxtor и Seagate. Из них семь имели скорость вращения 10 тыс. об./мин и четыре — 15 тыс. об./мин. Все диски были оснащены параллельным SCSI-интерфейсом, причем только в трех моделях использован Ultra160 SCSI, во всех остальных — Ultra320 SCSI. Все диски имели традиционный форм-фактор — 3,5 дюйм. Не участвовали в тестировании имеющиеся на рынке диски Hitachi семейств Ultrastar 15K73 (15 тыс. об./мин) и Ultrastar DK32EJ/DJ (10 тыс. об./мин). Мы также не стали включать в обзор диски Maxtor Atlas 10K III, поскольку представитель этой серии уже рассматривался в нашем обзоре 2002 г. Характеристики протестированных дисков приведены в табл. 4.

По внешнему виду и конструкции все современные жесткие диски одного форм-фактора очень похожи друг на друга, поэтому в отзывах о каждой модели мы будем говорить только о показанных в тестах производительности результатах, отличительных чертах и заложенных в накопители фирменных технологиях. Полные результаты тестирования можно найти здесь.

Методика тестирования

Для измерения быстродействия дисковых накопителей мы применяли синтетические тесты из пакета HD Tach 2.70: тест на скорость последовательного чтения данных (регистрируется график зависимости скорости чтения данных от их расположения в логическом адресном пространстве носителя, рассчитываются средняя Read Speed Average, максимальная Read Speed Maximum и минимальная Read Speed Minimum скорости чтения), на скорость передачи данных по шине в burst-режиме (Read Burst Speed), на скорость последовательной записи (регистрируется график зависимости скорости записи данных от их расположения в логическом адресном пространстве, рассчитываются средняя Write Speed Average, максимальная Write Speed Maximum и минимальная Write Speed Minimum скорости записи), на скорость случайного доступа к данным (Random Access Time) и на загрузку процессора во время выполнения дисковых операций (CPU Utilization).

Кроме того, мы проверяли быстродействие накопителей при помощи дисковых тестов из пакета PC Magazine WinBench 99 Version 2.0 (High-End Disk WinMark 99, Disk Access Time, Disk Transfer Rate).

Для оценки производительности накопителей при работе в серверных системах с большим количеством одновременно поступающих запросов на ввод-вывод мы использовали тест Iometer-2003.12.16.win32.

Все тесты выполнялись под управлением ОС Microsoft Windows XP Professional Build 2600 с Service Pack 1, файловой системой NTFS и Microsoft DirectX 9.0a в видеорежиме с разрешением 1024×768 и глубиной цвета 32 бит.

Диски со скоростью вращения 15 000 об./мин

Fujitsu MAS3367NP

Выпустив серию жестких дисков MAS3 NC/NP, компания Fujitsu подтвердила свои лидирующие позиции в отрасли. Серия состоит из трех моделей — емкостью 18, 37 и 73 Гбайт. Мы тестировали "среднюю", 37-Гбайт, модель. Она оказалась безоговорочным лидером почти во всех наших тестах, за исключением только теста High-End Disk WinMark, где этот диск немного уступил своему ближайшему "преследователю" — Maxtor 8C036L0. Чуть выше оказалась у него и стоимость 1 Гбайт емкости, но разница невелика — всего 3%. Зато эта модель лидирует по такому важному для энергоемких многодисковых серверных систем и систем памяти параметру, как потребляемая мощность.

Еще одно важное для серверного диска достоинство — хорошая способность "держать" многочисленные одновременные запросы ввода-вывода, выявившаяся по результатам теста Iometer.

Не приходится сомневаться, что Fujitsu MAS3367NP, удостоившийся знака "Выбор редакции BYTE/Россия", — это диск для тех, кто хочет получить от дисковой подсистемы своего сервера или рабочей станции наивысшую производительность.

Hitachi IC35L036UWPR15

Этот 37-Гбайт накопитель принадлежит к тому же семейству Ultrastar 36Z15 (состоящему из моделей всего двух емкостей), 18-Гбайт представителя которого мы тестировали полтора года назад. Неудивительно поэтому, что данной модели трудно было на равных конкурировать с более новыми дисками других изготовителей. Если учесть еще, что IC35L036UWPR15 имеет вдвое меньший, чем у конкурентов, объем кэш-буфера, становится понятным, почему он "вчистую" проиграл им все тесты. Внимательный читатель, вероятно, заметит, что этот диск имеет еще и вдвое более медленный интерфейс Ultra160 SCSI, однако на результатах наших тестов это сказаться не могло — пропускная способность даже этого интерфейса (160 Мбайт/с) в однодисковой системе значительно превосходит внутреннюю скорость передачи данных накопителя.

Это единственный из протестированных накопителей, в технических данных которого указывается, быть может, не столь уж важный для серверных дисков (которые рассчитаны на круглосуточную непрерывную работу), но все же полезный параметр, как гарантированное число циклов включения-выключения — 50 тыс.

Безоговорочным лидером в своем классе этот диск стал только по стоимости 1 Гбайт емкости. Учитывая традиционно высокую надежность разработанных подразделением систем хранения данных IBM дисков Hitachi, которая обеспечивается такими фирменными технологиями, как IBM Drive Fitness Test (диагностика состояния устройства), IBM Drive-TIP (мониторинг рабочей температуры накопителя) и IBM Load/Unload (парковка головок чтения/записи за пределами магнитных пластин), не стоит сбрасывать серию Ultrastar 36Z15 со счетов, если стоимость дисковой подсистемы играет для вас не последнюю роль.

Maxtor 8C036L0

Компания Maxtor называет диски серии Atlas 15K, в которой, кроме 8C036L0, есть еще модели емкостью 18 и 73 Гбайт, "самыми быстрыми жесткими дисками в мире". К сожалению, это утверждение не прошло проверки нашими испытаниями: в подавляющем большинстве тестов 8C036L0 уступил модели Fujitsu MAS3367NP, а в некоторых — и Seagate ST336753LW. Выиграл он только тест PC Magazine High-End Disk WinMark 99, причем и в некоторых из составляющих этот тест приложений диск Fujitsu показывал более высокие результаты.

Диски Atlas 15K оснащены интерфейсом Ultra320 SCSI второго поколения со средствами адаптивной активной фильтрации MaxAdapt, снижающими частоту битовых ошибок, облегчающими установку диска в существующие SCSI-системы и повышающими эффективность работы шины.

По стоимости 1 Гбайт емкости 8C036L0 опережает своих ближайших конкурентов Fujitsu и Seagate, но с минимальным отрывом — примерно 3%.

Seagate ST336753LW

Гепард (именно так переводится название серий SCSI-дисков Seagate) — очень быстрое и выносливое животное. Диски Cheetah уже много лет работают в огромном количестве серверов и рабочих станций, доказав, что по скорости и надежности вполне заслуживают столь гордое имя. Новая серия Cheetah 15K.3, состоящая из моделей 18, 37 и 73 Гбайт, не стала исключением. 37-Гбайт модель ST336753LW, участвовавшая в наших испытаниях, продемонстрировала превосходную производительность, уступив в тестах HD Tach лишь победителю — Fujitsu MAS3367NP. В других тестах диск выступил с переменным успехом, но результаты его были близки к результатам ближайшего соперника — Maxtor 8C036L0.

В серии Cheetah 15K.3 применяется система защиты накопителя 3D Defense System, состоящая из трех компонентов — Drive Defense, Data Defense и Diagnostic Defense. Корпус SeaShell надежно предохраняет диск от ударов. Технология SAMS (Seagate Advanced Multidrive System) повышает производительность диска при одновременной работе нескольких накопителей, а JIT (Just-In-Time) снижает выбросы по питанию, вибрацию и акустические шумы, связанные с быстрыми перемещениями позиционера.

Наконец, нельзя не упомянуть об очень высоком показателе надежности диска — его наработка на отказ составляет 1,2 млн ч.

Диски со скоростью вращения 10 000 об./мин

Fujitsu MAP3735NP

Жесткий диск Fujitsu MAP3735NP принадлежит к серии MAP3 NP, включающей, кроме него, модели емкостью 18, 37 и 147 Гбайт. В отличие от своего "пятнадцатитысячного" собрата из серии MAS3, ставшего победителем почти всех наших тестов, эта модель показала лучшие результаты только в тестах скорости последовательного чтения HD Tach и в некоторых приложениях теста PC Magazine Disk WinMark. Однако у этого диска есть немаловажное преимущество — самая низкая среди протестированных "десятитысячников" стоимость 1 Гбайт емкости.

Еще одно достоинство этой модели — низкая рабочая температура и минимальная потребляемая мощность, причем по последнему параметру она опережает многих конкурентов почти в два раза. Благодаря тому, что диск почти не нагревается во время работы, его можно успешно использовать в компьютерах и дисковых массивах без мощного охлаждения и с ограниченным свободным пространством.

Hitachi IC35L073UWDY10, IC35L146UWDY10

Мы протестировали две модели из семейства Hitachi Ultrastar 146Z10 — емкостью 73 и 147 Гбайт (кроме того, в нем есть модели 18 и 37 Гбайт). В этих накопителях используется несколько оригинальных технологий IBM, в том числе технологии низкоуровневого форматирования жестких дисков No-ID Sector Format, мониторинга температуры и защиты накопителя от перегрева Drive-TIP, диагностики состояния Drive Fitness Test и парковки головок чтения/записи Load/Unload.

По результатам тестов эти диски были на среднем уровне, ненамного отставая от лидеров. По стоимости 1 Гбайт емкости и потребляемой мощности, а следовательно, и тепловыделению, 73,4-Гбайт модель IC35L073UWDY10 составила серьезную конкуренцию лидирующему по этим характеристикам диску Fujitsu MAP3735NP. Самая же емкая модель серии, IC35L146UWDY10, при практически одинаковой с аналогичной моделью Seagate стоимости 1 Гбайт опережает ее по потребляемой мощности — правда, всего на 6%.

Maxtor 8B073L0

Этот накопитель принадлежит к серии Atlas 10K IV, содержащей также модели емкостью 37 и 147 Гбайт. Утверждение компании-изготовителя, что это "самый быстрый в мире диск на 10 тыс. об./мин", оказалось намного ближе к действительности, чем в отношении "пятнадцатитысячной" модели Maxtor 8C036L0. Этот жесткий диск показал лучшие результаты почти во всех тестах, уступив Seagate ST3146807LW только в тестах скорости чтения и записи HD Tach.

Диски Atlas 10K IV оснащены интерфейсом Ultra320 SCSI второго поколения со средствами адаптивной активной фильтрации MaxAdapt, снижающими частоту битовых ошибок, облегчающими установку диска в существующие SCSI-системы и повышающими эффективность работы шины. Лучший результат этого диска в тесте пакетного чтения, отражающем скорость работы интерфейсной части накопителя, отчасти подтверждает превосходство нового интерфейса Maxtor.

По стоимости 1 Гбайт емкости 8B073L0 отстает от 73-Гбайт конкурентов — моделей Fujitsu и Hitachi.

Seagate ST3146807LW

Этот накопитель — старшая модель серии Cheetah 10K.6, в которую входят также жесткие диски емкостью 37 и 73 Гбайт. По производительности он стал одним из лидеров наших испытаний, о чем свидетельствуют лучшие результаты в тестах последовательного чтения и записи HD Tach и вторые-третьи результаты в остальных тестах. Особо следует остановиться на результатах, показанных этим диском в тесте Iometer. Оставаясь "в тени" при малом количестве одновременно поступающих запросов на ввод-вывод, он заметно вырывается вперед при увеличении числа запросов, а значит, можно предположить, что, работая в нагруженном сервере с большим количеством одновременно поступающих запросов, этот накопитель покажет более высокую производительность, чем конкуренты. Учитывая все сказанное выше, мы решили отметить именно этот диск знаком отличия "Выбор редакции BYTE/Россия".

В серии Cheetah 10K.6 применяется система защиты накопителя 3D Defense System, состоящая из трех компонентов — Drive Defense, Data Defense и Diagnostic Defense. Корпус SeaShell надежно предохраняет диск от ударов. Технология SAMS (Seagate Advanced Multidrive System) повышает производительность диска при одновременной работе нескольких накопителей, а JIT (Just-In-Time) снижает выбросы по питанию, вибрацию и акустические шумы, связанные с быстрыми перемещениями позиционера. Наработка на отказ у этого накопителя, как и у "пятнадцатитысячного" собрата, составляет 1,2 млн ч.

Благодарности

Авторы статьи выражают особую признательность компании "Пирит" (тел. (095) 785-5554, 974-3210, http://www.pirit.ru), за оборудование, предоставленное для проведения тестирования.

Жесткие диски для подготовки обзора были предоставлены компаниями Asbis (http://www.asbis.ru), East Side Consulting, Millenium Distribution (http://www.mdgroup.ru), "Пирит" (http://www.pirit.ru), "Сетевая Лаборатория" (http://www.netlab.ru).

Другие статьи из раздела

  • Момент истины
  • Шипы и розы Santa Rosa
  • Многофункциональный минимализм
  • Новогоднее чудо: ASUS Eee PC
  • Лазерные краски осени

Демонстрация Chloride TrinergyChloride
Демонстрация Chloride Trinergy
Впервые в России компания Chloride Rus провела демонстрацию системы бесперебойного электропитания Chloride Trinergy®, а также ИБП Chloride 80-NET™, NXC и NX для своих партнеров и заказчиков.

Завершена реорганизация двух дочерних предприятий NEC Corporation в РоссииNEC Нева Коммуникационные Системы
Завершена реорганизация двух дочерних предприятий NEC Corporation в России
С 1 декабря 2010 года Генеральным директором ЗАО «NEC Нева Коммуникационные Системы» назначен Раймонд Армес, занимавший ранее пост Президента Shyam …

С 17 по 19 ноября 2010 в Москве, в КВЦ «Сокольники», состоялась VII Международная выставка InfoSecurity Russia. StorageExpo. Documation’2010.компания «Гротек»
С 17 по 19 ноября 2010 в Москве, в КВЦ «Сокольники», состоялась VII Международная выставка InfoSecurity Russia. StorageExpo. Documation’2010.
Новейшие решения защиты информации, хранения данных и документооборота и защиты персональных данных представили 104 организации. 4 019 руководителей …

МФУ Panasonic DP-MB545RU с возможностью печати в формате А3МФУ Panasonic DP-MB545RU с возможностью печати в формате А3
Хотите повысить эффективность работы в офисе? Вам поможет новое МФУ #Panasonic DP-MB545RU. Устройство осуществляет

RAID-контроллеры Adaptec Series 5Z с безбатарейной защитой кэшаAdaptec by PMC
RAID-контроллеры Adaptec Series 5Z с безбатарейной защитой кэша
Опытные сетевые администраторы знают, что задействование в работе кэш-памяти RAID-контроллера дает серьезные преимущества в производительности …

Трехфазный ИБП Chloride от 200 до 1200 кВт: TrinergyChloride
Трехфазный ИБП Chloride от 200 до 1200 кВт: Trinergy
Trinergy — новое решение на рынке ИБП, впервые с динамическим режимом работы, масштабируемостью до 9.6 МВт и КПД до 99%. Уникальное сочетание …

Линейки жестких дисков

Как в известной поговорке: «Каждый сверчок знай, свой шесток», так и в обширном модельном ряде семейства накопителей существует своя градация и тематические линейки. Каждая из них предназначена для определенных условий работы, в которых полностью раскрывается потенциал диска.

Для массового применения

Семейство накопителей для неспециализированных компьютеров. Наиболее обширная линейка жестких дисков, в моделях которой соблюден баланс скорости и надежности. Основное применение — домашние и офисные рабочие станции. Как правило, жесткие диски данного класса оснащаются кэшем объемом 64 МБ. Показатели шума, тепловыделения и энергоэффективности находятся в пределах усредненных значений. В общем, простая рабочая лошадка, без каких либо особых изысков и амбиций на лидерство.

В линейке универсальных дисков можно встретить модели с параметрами вращения шпинделя от 5400 об/мин до 7200 об/мин. Первые экземпляры более тихие и более «холодные», но в то же время более медлительные.

Если HDD предназначен для длительного хранения пользовательских данных, вариант установки медленного диска более предпочтителен.

В качестве примера обозначения, у производителя Western Digital последняя буква в названии модели как раз обозначает скорость вращения: Z — 5400 об/мин, X — 7200 об/мин. Универсальные модели, обозначение которых заканчивается на Z — снятая с производства «зеленая» линейка накопителей, отличавшаяся малой шумностью и самым низким в классе тепловыделением.

Для игрового ПК и систем графического моделирования

Специальная линейка накопителей, предназначенная для установки в высокопроизводительные системы, где требуется высокая скорость обработки большого объема мелких файлов (обработка 3D-изображений, тяжелые игры, загрузка операционной системы, математическое моделирование). Отличительная особенность данных дисков — технические решения по снижению вибрации подвижных элементов и отменные показатели времени позиционирования головки над произвольной областью поверхности блина накопителя. Достигается это за счет использования двух приводов в системе позиционирования головок диска.

Минимальная скорость вращения шпинделя для этого класса устройств составляет 7200 об/мин, а размер кэш-памяти достигает 64 МБ. В качестве платы за высокое быстродействие — несколько повышенные уровни шума и тепловыделения.

Для сетевых хранилищ

Основная стихия накопителей — работа в режиме постоянных нагрузок по формуле 24/7 (файлообменники, сетевые хранилища небольших организаций и т. д.)

Модельный ряд дисков для сетевых хранилищ имеет свои особенности. Во-первых, потрясающая скорость передачи данных, составляющая солидные 150–180 Мбайт/с. Во-вторых, при плотной компоновке накопителей внутри корпуса сетевого хранилища, для жестких дисков этой линейки характерны низкие значения тепловыделения и энергопотребления. В-третьих, в дисках реализованы специальные конструктивные решения, минимизирующие биения подвижных частей и сводящие на нет вибрацию всего устройства, а, следовательно, ее пагубное воздействие на накопители, установленные по соседству.

Как правило, объем кэша варьируется от 64 МБ до 256 МБ, а значения скорости вращения шпинделя находятся в диапазоне 5400–7200 об/мин. Естественно, все представители данного класса поддерживают работу в составе RAID-массивов различных конфигураций.

Для систем видеонаблюдения

Накопителям для систем видеонаблюдения характерны низкая скорость вращения (5400–5900 об/мин) и лучшая в классе защита внутренних компонентов от вибрации. Для обеспечения высокой скорости обращения, диски оснащаются кэшем, объем которого достигает 256 МБ. На уровне контроллера HDD реализован целый ряд специальных алгоритмов, обеспечивающих сохранность и целостность каждого записанного кадра.

Диски для систем видеонаблюдения могут одновременно записывать видеопотоки транслируемые с 64 HD-камер.

Использовать такие накопители в домашних условиях можно, но их эксплуатация в ПК вряд ли доставит удовольствие! Уж больно они медлительны, шумны и специфичны.

Для серверов и быстродействующих систем

В критически важных для ведения бизнеса системах не обойтись без компонентов надлежащего качества. Специальные жесткие диски наивысшей степени надежности — залог долгого и бесперебойного функционирования IT-инфраструктуры.

Накопители данного класса отличают: беспрецедентно высокое время наработки на отказ (2,5 миллионов часов), высокая скорость вращения шпинделя (вплоть до 10000 об/мин), кэш большого объема (до 512 МБ), высокая скорость передачи (до 267 Мбайт/с), высокоточная система гашения вибраций.

Стихия этих накопителей — работа в составе серверного оборудования файловых хранилищ, центров обработки данных, сопровождение ответственных, критически важных бизнес-процессов корпоративного уровня.

Серверные жесткие диски с интерфейсом SATA. В чем преимущество?

В предыдущем материале мы остановились на особенностях винчестеров Advanced Format (AF), которые выделяются на общем фоне универсальных жестких дисков. Вывод по данному материалу очевиден — за винчестерами Advanced Format (AF) будущее и бояться их не стоит. В скором времени они окончательно вытеснят стандартные винчестеры. Также на рынке SATA винчестеров имеются так называемые серверные продукты, которые также стоят не особо дорого и вполне доступны для обычных пользователей. В чем же их преимущество? — мы разберемся в сегодняшнем материале.Производительность серверных SATA дисковНа сегодняшний день в сегменте SATA винчестеров следует выделить следующие серверные продукты. Во-первых, винчестеры компании Seagate — Constellation ES, продукция Western Digital — WD RE и Hitachi Ultrastar. Говоря о стоимости данных винчестеров, следует отметить, что доплата составляет порядка 15% к стоимости универсальных продуктов. Например, винчестер Seagate Barracuda 7200.14 на 1 Тб имеет стоимость в районе 70 долларов, а продукт Seagate Constellation ES с аналогичным объемом на 1 Тб имеет стоимость порядка 90 долларов. Говоря же о приросте производительности данных винчестеров, по сравнению со стандартными винчестерами — она явно не совпадает с увеличением стоимости. Да, улучшенная прошивка с более серьезными доработками по Raid массивы позволяет продукту показать некоторое преимущество, но редко оно достигает даже десяти процентов. Как правило, данные десять процентов достигается в серверном сегменте, когда жесткий диск используется в Raid массиве, то есть вынужден постоянно работать в многопоточном формате. Ведь в технической части винчестеры используют аналогичные «блины» со скоростью вращений шпинделя 7200 оборотов в минуту, зачастую отличия заключаются в более надежных головках, наличии вибрационных датчиков и более грамотной прошивке, нежели у универсальных продуктов.

Надежность серверных SATA дисковПроизводители ключевым преимуществом своих жестких дисков серверного сегмента считают именно более высокую надежность. К примеру, винчестеры Seagate Constellation ES имеют время наработки на отказ 1200000 часов, то есть в теории готовы прослужить без каких-либо проблем не менее 137 лет. Наличие усиленного корпуса и вибрационных датчиков позволяет им выдерживать более серьезные внешние физические воздействия, нежели стандартные продукты серии Seagate Barracuda. Отличается и уровень гарантии производителя на данные продукты. Серверные винчестеры имеют не менее пяти лет гарантии, в то время как стандартные винчестеры Seagate Barracuda 7200.14 ограничиваются двухлетней гарантией. А на практике? На практике еще никто не видел серверный SATA жесткий диск, который прослужил 137 лет. Вибрационные датчики в стандартном системном блоке нужны только в том случае, если вы установили несколько винчестеров, которые интенсивно работая передают вибрацию на общий корпус. Если же у вас корпус имеет всего два винчестера и они установлены грамотным образом через специальные резиновые прокладки, то данная передаточная вибрация ничтожно мала и никак не влияет на работоспособность дисковой подсистемы. В современных условиях домашние компьютеры имеют один вместительный жесткий диск и один твердотельный накопитель для хранения операционной системы, программного обеспечения и игр. Raid массивы в домашних компьютерах уходят в далекое прошлое. Отсюда получается, что никакого преимущества от датчиков вибрации серверных жестких дисков пользователь не получает. При этом имеются серверные жесткие диски с интерфейсом SATA, в которых производитель вообще ничего не говорит об увеличении надежности хранения данных. Примером служат винчестеры Hitachi Ultrastar 7K3000. Производитель данных жестких дисков сообщает, что они отличаются в основном прошивкой Raid Edition, которая рассчитана на работу продукта в составе Raid массивов. Для обычного покупателя разница в винчестерах Hitachi Ultrastar 7K3000 и Hitachi Deskstar 7K3000 заключается в том, что гарантия на первые жесткие диски составляет пять лет, а для вторых три года. При этом по отзывам пользователей что те винчестеры, что эти имеют некоторые проблемы с количеством брака. На практике мы при использовании обоих винчестеров с браком не встречались. Единственной проблемой оказалось то, что винчестер Hitachi Ultrastar 7K3000 показывал в обычном домашнем компьютере меньшую производительность, нежели универсальный Hitachi Deskstar 7K3000.

Серверные SATA HDD Raid EditionВсе существующие жесткие диски серверного сегмента можно считать Raid Edition, отличие лишь в том, что некоторые производители акцентируют на этом внимание пользователя, а другие нет. К примеру, серверные жесткие диски под маркой Western Digital вовсе именуются так Western Digital RE4, последние буквы RE говорят о принадлежности винчестеров к серии Raid Edition. Отличительной особенностью данных винчестеров является то, что их контроллер более продуман и всегда ответит вашему контроллеру Raid. К примеру, если вы используете обычный универсальный винчестер в Raid массиве ему дается ровно 7 секунд на ответ контроллеру или исправление свой ошибки, если она возникла. По прошествии 7 секунд при отсутствии ответа Raid контроллер выключает данный жесткий диск и сообщает об его отказе. Если данный жесткий диск использовался для зеркальных массивов Raid — проблем нет — все продолжит работать, но если он использовался в Raid 0 массиве — наступит отказ всего массива. Контроллеры серверных жестких дисков SATA более «разговорчивы», чем у обычных жестких дисков. При появлении проблемы они не «молчат», а сообщают Raid контроллеру о своих проблемах, который впоследствии принимает решение — попытаться самим решить проблему или сообщить пользователю о нештатной ситуации, что в большинстве случаев позволяет не отключать Raid массив и продолжить работу. Из сказанного выше вытекает проблема, если вы будете использовать серверный жесткий диск вне Raid массива он будет сообщать о своих проблемах вашему обычному SATA контроллеру, который о них ничего не знает и знать не хочет. В теории это проблема. На практике каких-либо проблем совместимости мы никогда не обнаруживали. Но компания Western Digatal как самый крупный игрок рынка жестких дисков не осталась в стороне и по разным источникам не рекомендует использовать винчестеры Raid Edition в стандартных режимах вне Raid массивов. Повторимся, проблем совместимости с обычными режимами работы у винчестеров Raid Edition мы не наблюдали.

Опыт использования серверных винчестеров SATAАвторский состав редакции сайта Мега Обзор имеет опыт практического использования разных винчестеров серверного формата. Говоря о винчестерах с интерфейсом SATA, следует отметить, что какого-либо конкурирующего их преимущества на фоне других продуктов мы никогда не наблюдали. Может Raid массивы и сыпятся от их использования реже, но нам серверы возвращали по гарантии уже тогда, когда Raid массив посыпался. При этом количество возвратов было аналогичным количеству возвратов серверов с обычным жесткими дисками, не Raid Edition. Говоря о надежности использования серверных жестких дисков нельзя не отметить, что они используются в более комфортных условиях, нежели обыкновенные жесткие диски в домашних системах. Установленный под столом системный блок то и дело испытывает различные толчки от ног пользователя или ребенка, который ползая под ногами родителей то и дело наровит нажать на кнопку Power. Резкие физические ускорения при работающем жестком диске способны вывести из строя любой универсальный или серверный жесткий диск. Другое дело использование жесткого диска в сервере. Продуманная система охлаждения корпуса, помещения где находится сервер, жесткой фиксации сервера в стойку, качественного источника питания в каждом сервере в сочетании с постоянной удаленностью от рук пользователя позволяют производителям жестких дисков с уверенностью увеличить гарантию на серверные HDD до пяти лет, вместо штатных 2-3 лет. Отсюда становятся ясны сообщения о рекомендациях Western Digital серий Raid Edition с увеличенной гарантией до пяти лет в соответствующих системах, а не в домашних системниках «под столом» с no-name блоками питания.

+12

В материале «О жестких дисках и цене» упоминался специализированный диск высокой емкости с интерфейсом SATA, оптимизированный для работы в составе RAID-массива. В чем же состоит эта самая оптимизация в SATA HDD — «RAID Edition»?

Обычный SATA диск, встречая сбойный кластер, пытается восстановить записанную на нем информацию. Вначале – читая его повторно, затем – пробуя прочесть данные с использованием встроенных алгоритмов восстановления. И в течении всего времени «восстановления» диск “не отзывается” на команды извне, сообщая, что «занят». Такое поведение вполне оправдано, если диск – единственный в системе, и приоритетом является восстановление нигде не продублированных данных.

Аппаратный RAID-контроллер, когда один из дисков длительное время не обрабатывает адресованные ему запросы, приходит к выводу, что диск – неисправен.

В лучшем случае «неисправность» приводит к признанию всей информации на данном HDD недействительной и ребилду массива с заполнением всего диска данными. Заново, за счет восстановления с других дисков в RAID-группе. И на период ребилда происходит деградация производительности всей дисковой подсистемы, вплоть до 50%.

В худшем случае – к примеру, на одном из дисков RAID-группы окажется еще одни десктоный диск SATA со сбойным кластером – весьма вероятно разрушение массива с риском потери всех данных. Со всеми вытекающими.

Основное отличие прошивки дисков «RAID Edition» в первую очередь заключается в реакции на сбойный кластер. Не сумев прочитать информацию, диск «RAID Edition» помечает блок данных как «сомнительный», сообщает о сбое RAID-контроллеру. RAID-контроллер восстанавливает данные сбойного кластера за счет информации на других дисках RAID-группы. И передает восстановленные данные в том числе диску со сбойным блоком, для записи в другом секторе на диске. В случае восстановления данных за счет RAID-контроллера диск просто помечает «сомнительный» блок как «сбойный». Если RAID-контроллер данные восстановить не смог – тогда диск пытается сам восстановить информацию за счет алгоритмов восстановления, в фоновом режиме. В обоих ситуациях диск с прошивкой «RAID Edition» продолжает обслуживание других запросов и сообщает RAID-контроллеру “я живой”.

Остальные отличия в прошивке, к примеру более агрессивные алгоритмы считывания и менее «экономичный» режим работы, повышают производительность при множественных запросах и снижают время доступа к данным. Они важны, но не критичны.

Таким образом, в серверах и рабочих станциях, в RAID-массивах с аппаратными RAID-контроллерами рекомендуется использовать именно версию «RAID Edition», коли уж делается выбор в пользу высокоёмких и относительно дешевых дисков SATA.

Вы можете подписаться на наш Telegram-канал для получения наиболее интересной информации

+12

6d08c331403547b6bb076d6368ae1745.jpgВ IT-области существует множество мифов. «От спама можно отписаться», «Два антивируса лучше, чем один», «Серверные жёсткие диски должны быть только фирменными». При замене и расширении парка ЖД нужно учитывать немало нюансов и тонкостей, и без своих предубеждений здесь тоже не обошлось. Какие бывают ЖД для серверов, чем они отличаются, на что нужно обращать внимание, и должны ли они быть с логотипом производителя сервера — об этом читайте под катом. Если диск установлен в сервер, то он должен удовлетворять жёстким требованиям по:

  • Надёжности. Невосстановимая потеря данных может обернуться многомиллионными убытками и репутационными потерями.
  • Производительности. Серверы априори предназначены для обработки многочисленных запросов.
  • Времени отклика. Пользователи не должны ждать, пока серверный диск «пробудится» и обработает их запросы.

Иными словами, жёсткий диск в сервере должны быть как пионер — всегда готов обрабатывать многочисленные запросы с минимальным уровнем задержки, обеспечивая высокий уровень сохранности данных. В высоконагруженных серверах жёсткие диски годами работают интенсивно и безостановочно. Существует четыре основных категории (не берем в расчёт SSD, SAS SSD, PCI-e SSD) жёстких дисков:

  • SATA (обычные, «бытовые» SATA) — частота вращения шпинделя 5400 и 7200 об/мин.
  • SATA RAID Edition (SATA RE) — частота вращения шпинделя 7200 об/мин, поддержка команд RAID-контроллера.
  • SAS Near Line (SAS NL) — частота вращения шпинделя 7200 об/мин.
  • SAS Enterprise — частота вращения шпинделя 10 000 или 15 000 об/мин.

Прежде всего, необходимо определиться с интерфейсом подключения — SATA или SAS.

<font>SATA или SAS?</font>

7ec3cbf9f1884b8c979c7e59f3fffc43.jpgИнтерфейс SATA является развитием IDE, который позднее был переименован в PATA. То есть этот интерфейс изначально ориентирован на использование в бытовых компьютерах, а также в промышленных системах с умеренными требованиями к производительности и надёжности. В то же время SAS — это наследник классического «серверного» интерфейса SCSI. Изначально интерфейс SAS имел более высокую пропускную способность, чем SATA. Но прогресс не стоит на месте, и третье поколение SATA III имеет максимальную пропускную способность на уровне 6 Гбит/сек, как и второе поколение SAS. Однако на рынке уже доступны серверы с SAS-контроллером третьего поколения, с пропускной способностью до 12 Гбит/сек. Для подключения SAS-дисков сервер должен быть оснащён соответствующим контроллером. При этом обеспечивается обратная совместимость интерфейсов: к SAS-контроллеру можно подключить SATA-диски, а наоборот — нельзя. SAS обеспечивает полнодуплексный обмен данными: жёсткий диск единовременно обрабатывает по одной команде на чтение и запись, а SATA-диск — либо на чтение, либо на запись. Но это преимущество будет заметно только при большом количестве дисков, если сравнивать SAS NL и SATA RE. Если подвести промежуточный итог: SATA-диски хороши для создания объёмных хранилищ, от которых не требуется максимальной производительности. А если вам нужно выжать из дисковой подсистемы всё возможное, то ваш выбор — SAS.

<font>Скажите «нет» обычным жёстким дискам</font>

b4f7892ae2a94296866a5fa0f7be8f7d.jpgСразу внесём ясность — обычные SATA не предназначены для использования в серверах. Тому есть несколько причин:

  • Низкая устойчивость к вибрациям.
  • Высокий уровень невосстанавливаемых ошибок.
  • Отсутствие поддержки команд аппаратных RAID-контроллеров.

Конечно, стоимость обычных десктопных SATA существенно ниже, чем у серверных, и ничто не мешает использовать их под мелкие задачи, не требующие высокой производительности дисковой подсистемы. Если же сохранность и скорость доступа к данным стоит на первом месте, то всё же настоятельно рекомендуем брать серверные ЖД.

<font>Устойчивость к вибрациям</font>

Для решения более-менее требовательных задач нет смысла ставить только один диск. Чтобы обеспечить минимальный уровень надёжности хранения данных, нужно не менее двух накопителей, объединённых в RAID. Но когда в корзине собрано 4 и более устройств, то возникающие от их работы вибрации влияют на стабильность вращения шпинделей и точность позиционирования головок. Поэтому серверные жёсткие диски имеют ряд конструктивных отличий от бытовых:

  • Усиленный вал шпинделя, более устойчивый к внешним воздействиям.
  • Дополнительный контроль вибрации.
  • Технологии, существенно повышающие точность позиционирования и высоту полёта головок над поверхностью «блинов».
  • Богатые возможности самодиагностики, позволяющие вовремя уведомить о скором выходе диска из строя.

Бытовые диски всего этого лишены. При достаточно сильном уровне вибрации вероятность возникновения ошибок чтения/записи у обычных SATA на 50% выше, чем у SATA RE.

<font>Уровень невосстановимых ошибок</font>

Следующее отличие серверных жёстких дисков от бытовых — уровень невосстановимых ошибок. У обычных SATA он составляет примерно 10 -14 (1 бит на каждые считанные 10 14 бит=12,5 терабайт). То есть при шестикратной перезаписи двухтерабайтного диска вы почти наверняка получите одну невосстановимую ошибку. Для бытовых дисков это не проблема. Но если вы каждый месяц переписываете базу данных, то через полгода она может оказаться битой. Вероятность возникновения невосстановимой ошибки = (N * (X / 12500 * 12500) / 12500) * 100% Где:

  • N — количество дисков в RAID-массиве,
  • X — объём одного диска в гигабайтах,
  • 12500 — количество бит, на которое приходится 1 невосстановимая ошибка, выраженное в гигабайтах.

Допустим, вы создали массив RAID 5 из 1-терабайтных обычных SATA. При ребилде массива вы получите невосстановимую ошибку с вероятностью 40%. Вероятность возникновения невосстановимой ошибки = (5 * (1000 / 12500 * 12500) / 12500) * 100% = 40%. А если вы используете 600-гигабайтные диски, то вероятность epic fail при ребилде составляет 24%: Вероятность возникновения невосстановимой ошибки = (5 * (600 / 12500 * 12500) / 12500) * 100% = 24%. У SATA RE и SAS NL уровень невосстановимых ошибок равен 10 -15 , то есть на порядок меньше, чем в обычных SATA. Тогда в нашем примере с RAID 5 получаем: Для 1-терабайтных дисков вероятность ошибки = 4%. Для 600-гигабайтных дисков вероятность ошибки = 2,4%. У SAS-дисков уровень невосстанавливаемых ошибок ещё ниже — 10 -16 : Для 1-терабайтных дисков вероятность ошибки = 0,4%. Для 600-гигабайтных дисков вероятность ошибки = 0,24%.Обратите внимание: вероятность возникновения ошибки пропорциональна количеству дисков в RAID-массиве. e387bf4d786c4b7abd16dd604aecf0df.pngКаким образом в SAS-дисках обеспечивается более низкий уровень ошибок? Magic.

  • Размер сектора в SATA-дисках — 512 байт, в SAS-дисках — 520 байт. Дополнительные 8 байт используются для сквозной проверки чётности.
  • Другие алгоритмы чтения.
  • Дополнительные алгоритмы восстановления данных без участия контроллера.

<font>Работа в RAID-массиве</font>

Ещё один важный недостаток обычных SATA — отсутствие функции устранения ошибок при работе в RAID-массиве. Допустим, вы понадеялись на бэкап, и ради экономии построили RAID из обычных SATA. При возникновении ошибки жёсткий диск многократно пытается считать сбойный блок. И пока он это делает, он не отвечает на сигналы RAID-контроллера. Тот воспринимает это как выход жёсткого диска из строя, исключает его из массива и пытается восстановить. Иными словами, при возникновении ошибки из массива выпадает весь диск. В случае с SATA RE, SAS NL и SAS ситуация будет развиваться иначе. Обнаружив ошибку, диск сообщает контроллеру о наличии сбойного блока. Контроллер запрашивает этот блок у других дисков в массиве и передаёт на сбойный диск. При этом устройство не выпадает из массива, и падения производительности не происходит.

<font>Миф о брендах</font>

Наконец, самый главный вопрос: нужно ли покупать «родные» диски? Не секрет, что HP, IBM и DELL жёсткие диски не производят. Они покупают их у сторонних производителей, после чего тестируют, перепрошивают и клеят свои логотипы. b2a1f6af396b42768c90097eb981ecd4.jpgC одной стороны, такие диски имеют ряд преимуществ:

  • прошивка (firmware) учитывает особенности контроллеров тех или иных моделей серверов,
  • дополнительный контроль качества и проведение стресс-тестов уменьшают вероятность приобретения экземпляров со скрытыми дефектами,
  • на «фирменные» диски предоставляется гарантия вендора и полноценная поддержка.

Но за всё хорошее приходится платить — «родные» жёсткие диски продают примерно в два-три раза дороже, чем те же самые модели, но с логотипами производителей — Seagate, Western Digital, Toshiba, HGST. Как вы понимаете, такая разница в цене далеко не для всех оправдывается обещаниями повышенной надёжности. Поэтому наверняка многие слышали о том, что «неродные» жёсткие диски работают в серверах HP, IBM и DELL нестабильно или слишком медленно. Кто-то даже пугает, что с «левыми» дисками сервер не заведётся. Откуда растут ноги у этих утверждений? В подавляющем большинстве серверов применяются технологии повышения производительности дисковой подсистемы. Именно с этой целью вендоры перепрошивают жёсткие диски — чтобы обеспечить поддержку этих технологий. Если же вы поставите «неродные» диски, то просто не сможете воспользоваться фирменными ноу-хау, не более того. Также раньше вендоры искусственно заставляли использовать «фирменные» накопители, применяя блокировки на уровне контроллеров. В конце концов, гнев народных масс вынудил со временем отказаться от этой порочной практики. Сегодня проблемы чаще всего возникают с относительно старыми моделями серверов. И решается это простой заливкой в контроллер свежей прошивки. Хотя есть и просто капризные модели контроллеров, например, P410 в серверах HP. Как показывает практика, «неродные» жёсткие диски без затруднений работают:

  • в серверах HP — как минимум с поколения Gen6,
  • в серверах IBM — как минимум с поколения М2,
  • в серверах DELL — как минимум с 10 поколения.

«Неродные» жёсткие диски полностью совместимы как с салазками серверов, так и с внутренними системами мониторинга. А вот салазки нужно ставить только родные, и только для определённого поколения сервера. Вы без труда можете найти в сети настоящие названия моделей дисков, которые вендоры продают под своими брендами. Так, например, большинство SAS-дисков HP делаются из линейки жёстких дисков Seagate Savvio. При этом вовсе не обязательно искать полные аналоги, можно выбрать подходящие модели из популярных линеек: Что касается надёжности того или вендора, то согласно довольно информативной статистике компании Backblaze, занимающейся предоставлением облачного бэкапа, самыми надёжными являются диски Hitachi. На втором месте Western Digital, на третьем — Seagate.

<font>Проверяйте гарантию</font>

Если вы решили не идти на поводу у вендоров и собираетесь купить «неродные» жёсткие диски, то сначала обязательно уточните у продавца: кто предоставляет гарантию? Дело в том, что многие магазины не предоставляют гарантию на жёсткие диски, ссылаясь на гарантию производителя. Но здесь есть тонкий момент: к примеру, у некоторых моделей Seagate гарантийный период начинается с момента производства. Поэтому не исключена ситуация, что вы купите абсолютно новые диски, на которые уже закончилась гарантия производителя. Sad, but true. Чтобы не испытать этот неловкий момент, постарайтесь перед покупкой проверить гарантию конкретных экземпляров на сайтах производителей: Seagate: http://support.seagate.com/customer/en-US/warranty_validation.jsp Western Digital: http://support.wdc.com/Warranty/warrantyStatus.aspx?lang=ru Hitachi: https://www.hgst.com/portal/site/en/support/warranty

<font>Заключение</font>

При выборе жёстких дисков необходимо в первую очередь отталкиваться от задач, которые будет выполнять сервер:

  • Если вам не нужна высокая скорость доступа и надёжность хранения данных, а количество дисков не будет превышать четырёх, то мы рекомендуем ставить диски SATA RAID Edition. Это вариант для недорогих серверов начального уровня, обслуживающих небольшое количество пользователей.
  • Если сервер будет обслуживать базы данных, или количество дисков в массиве будет 5 и более, то лучше выбрать SAS NL. Чаще всего такие диски ставятся в серверы, работающие в компаниях среднего размера: под бухгалтерские системы, CMS, корпоративные репозитории и т.д.
  • А если вам нужна максимальная производительность и/или надёжность хранения данных, например, при обработке финансовых транзакций, то ваш выбор — диски SAS Enterprise. Это носители для высоконагруженных серверов, обслуживающих большое количество пользователей, а также для систем, работающих с наиболее важными данными.

Но главное — не верьте мифам. Вовсе не обязательно покупать диски с таким же логотипом, как на вашем сервере. При грамотном подходе можно существенно сэкономить на апгрейде дисковой подсистемы, ничуть не потеряв в надёжности и скорости работы. Используемые источники:

Ссылка на основную публикацию